Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, , представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-351/2022 по иску Ристер Надежды Александровны к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России, УФК по адрес о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, выслать сводку, объявить розыск имущества

установил:

Ристер Н.А. обратилась в суд с иском к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио (далее- Пристав), ГУФССП России по адрес, ФССП России, УФК по адрес о признании незаконным бездействие в части необъявления в розыск имущества должника, обязании возобновить исполнительное производство, выслать сводку по исполнительному производству, объявить розыск имущества. Также просит взыскать судебные расходы в размере сумма, а также транспортные в размере сумма

В обоснование требований указала, что в обоснование требований указала на то, что в ее пользу с ООО «Илион капитал» взысканы денежные средства. 11.09.2019 г. Приставом возбуждено исполнительное производство. 09.12.2019 г. исполнительное производство было окончено. С такими постановлением и действиями не согласна. Приставы вправе запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество, производить розыск должника и его имущества, совершать иные действия. Приставом такие действия произведены не были.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, ее представитель фио требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в ходе исполнительного производства не установлено имущество должника.

Представитель ГУФССП России по адрес, ФССП России, УФК по адрес и представитель заинтересованного лица ООО «Илион капитал», о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя административного ответчика, Пристава исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 11.09.2019 года на основании поступившего в ОСП по адрес № 2 уФССП России по адрес исполнительного листа № ФС028993233 от 28,08.2019, выданного органом: Замоскворецким районным судом по делу № 2-3543/2019, вступившему в законную силу 13.08.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ООО "Илион Капитал", ИНН 7703414664, ОГРН 1167746752425, адрес должника: адрес, 1 этаж, в пользу зыскателя: Ристер Надежда Александровна, адрес взыскателя: 123317, Россия, судебным приставом - исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №162770/19/77054-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено

сторонам исполнительного производства (ШПИ 14574442382251).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы из банков и кредитных организаций.

Получен ответ из ГИБДД адрес о том, что за должником отсутствует регистрированные автотранспортные средства. Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра России ведения о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении должника отсутствуют.

Приставом неоднократно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода должник и имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Согласно ответу из ИФНС генеральный директор фио зарегистрирован по адресу: г, Москва, адрес.

Осуществлен выход по адресу ген. директора должника, в результате которого генеральный директор фио не обнаружен.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, статус почтового отправления: Вручение адресату 21.01.2020 г., с установленным 10-ти дневным сроком для обжалования.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административном ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства принято обоснованно.

Согласно ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из положений указанной статьи, розыск имущества может быть осуществлен на основании заявления взыскателя. Однако, такого заявления в материалах исполнительного производства не имеется. Поэтому довод административного истца о том, что розыск не был осуществлен, суд считает несостоятельным.

Судебным приставом –исполнителем с достаточной полнотой сделаны запросы, проведены иные действия по установлению имущества должника, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также суд учитывает, что административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Согласно ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об окончании исполнительного производства вручено административному истцу 21.01.2020 г. установленный срок оно обжаловано не было.

Суд в силу ст. 226 КАС РФ обязан проверить пропущен ли срок для обращения в суд.

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление направлено в суд 15.12.2021 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Каких-либо достоверных, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено; по мнению суда оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований также по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ристер Надежде Александровне в удовлетворении требований к ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России, УФК по адрес о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, выслать сводку, объявить розыск имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 г.