Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Е.С. Коробченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента ООО «ГРИШКО» на постановление № 18810377210530009844 госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2021 года, решение начальника отделения регистрации автомототранспортных средств Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 17.11.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377210530009844 госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве ООО «ГРИШКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника отделения регистрации автомототранспортных средств Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 17 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «ГРИШКО» постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением президент ООО «ГРИШКО» обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене актов либо об изменении, считает данные постановление, решение незаконными и необоснованными.

Законный представитель ООО «ГРИШКО» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Представитель ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

На основании Федерального закона N 283-ФЗ Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 28.09.2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, дом 36, юридическое лицо ООО «ГРИШКО», имея в собственности ТС марки КАДИЛЛАК СТ6, регистрационный знак Н 302 СА 799, совершило нарушение п. ОП_1 ПДД РФ, а именно нарушило правило регистрации ТС в ГИБДД, ДКП от 17.09.2021 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КРФоАП.

Решением начальника отделения регистрации автомототранспортных средств Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 17 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «ГРИШКО» постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Факт совершения ООО «ГРИШКО» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом №77 ФП 667063 об АП от 05 октября 2021 года.

Таким образом, действия ООО «ГРИШКО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения

Данные доказательства содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенных постановления административного органа и решения должностного лица, что нашло свое отражение в текстах указанных административных актов.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства по государственной регистрации транспортного средства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ГРИШКО» имелась.

ООО «ГРИШКО», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Таким образом доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «ГРИШКО» состава вмененного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО «ГРИШКО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810377210530009844 госинспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2021 года, решение начальника отделения регистрации автомототранспортных средств Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 17.11.2021 г. - оставить без изменения, жалобу президента ООО «ГРИШКО» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко