Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я. А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика ООО «Юридический партнер» по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2022 по иску Бадалян Лизы Рафиковны к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №20/5558 от 20 января 2021 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, штраф в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что Бадалян Л.Р. 20 января 2021 года заключила договор с ООО «Юридический партнер», согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность заявителя полис личного страхования, а также непериодическое издание «Альманах потребителя» голд на техническом носителе флэш-карте. В соответствии с п.3.1 цена договора сумма, из которых сумма – полис страхования, а сумма – непериодическое издание. Однако при попытке открыть файлы на флэш-носителе, определялась техническая ошибка, которая не позволяла их использовать, а потому истец утратил интерес к данному договору.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что непериодическое издание «Альманах потребителя» Голд, размещенное на техническом носителе — флеш-карте, после предпродажной проверки и ознакомления истца с его содержанием на компьютере, было передано истцу в момент заключения и исполнения договора, все файлы были рабочие, доказательств иного со стороны истца не предоставлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между Бадалян Л.Р. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор купли-продажи №20/5558 от 20.01.2021 г., по которому ответчик обязался передать истцу товар, указанный в договоре, а фио обязалась принять данный товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Договор был заключен сторонами на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается подписью фио в договоре.

Непериодическое издание «Альманах потребителя», размещенное на техническом носителе — флеш-карте, после предпродажной проверки и ознакомления истца с его содержанием на компьютере, было передано ей в момент заключения и исполнения договора, что также подтверждается подписью истца.

Подписав договор, истец подтвердила, что получила необходимую информацию о товаре в соответствии с требованиями законодательства, а также ознакомлен с содержанием непериодического издания «Альманах потребителя» путем просмотра на компьютере содержимого флэш-карты, убедилась, что флэш-карта передана ей надлежащего качества и содержания, не имеет внешних повреждений, что также подтверждается подписью истца в акте приема-передачи.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в частности, в случае обнаружения в товаре недостатков. если они не были оговорены продавцом.

На непериодическое издание «Альманах потребителя», размещенное на техническом носителе — флеш карте, гарантийный срок продавцом не установлен.

При этом согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок. если потребитель докажет. что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам. возникшим до этого момента.

В соответствии с приведенным положением Закона о защите прав потребителей именно на истце лежит бремя доказывания наличия недостатков и кроме того, что существенно для данного дела - момента их возникновения.

Согласно указанной норме закона покупатель должен доказать. что недостатки возникли до передачи ему товара. на который не установлен гарантийный срок или по причинам. возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, которые возникли до его передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара надлежащего качества, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей перечень товаров. не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации), не подлежат возврату или обмену.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым было приобретено непериодическое издание на техническом носителе надлежащего качества и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен действующим законодательством РФ, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, требование истца о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадалян Лизы Рафиковны к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022 года