Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-164/2022 по административному иску фио фио к ФСИН России о признании решения незаконным и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кобец С.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным и взыскании компенсации.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что с 06.07.2018 по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 адрес, вместе с тем, в период нахождения в данном изоляторе имелись нарушения при оказании медицинской помощи: без его согласия производились осмотры врачом психиатром, а также ему отказывали в медицинской помощи, прерывался курс лечение и без наличия заболевания «туберкулез», он был переведен в туберкулезную больницу, в связи с чем, просил признать решение от 17.11.2021 №ОГ-22-58260 незаконным и взыскании компенсации в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Замоскворецкая межрайонная прокуратура адрес извещена, явка не обеспечена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 8 Приказа Минюста N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Судом установлено, что Кобец С.Н. с 06.07.2018 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, по прибытии административный истец прошел медицинский осмотр: жалоб не заявлял, хронические заболевания отрицал, состояние оценивалось как удовлетворительное, были проведены лабораторные и инструментальные исследования.

В период с 25.01.2020 по 31.01.2020, с 16.10.2020 по 29.10.2020 административный истец находился под наблюдением медицинских сотрудников «Медицинской части №11» ФКУЗ МС-54 ФСИН Росси в связи с отказом от приема пищи, в связи с чем, проводился контроль АД, температуры, ЧСС, сахара крови, массы тела, потерял вес в размере 4,6 кг. (с 25.01.2020 по 31.01.2020) и в размере 7,5 кв. (с 16.10.2020 по 29.10.2020), с административным истцом проводились профилактические беседы.

22.04.2019, 19.03.2020, 16.10.2020 осматривался медицинским работником перед направлением в карцер, состояние оценивалось нормальным для содержания в карцере.

27.10.2020 Кобец С.Н. осматривался врачом-психиатром, по результатам обследования патологических расстройств не выявлено, при этом проведена беседа, после чего 30.10.2020 Кобец С.Н. начал прием пищи.

06.11.2020 административный истец был осмотрен и у него установлено: дорсопатия (остеохондроз грудного отдела позвоночника), в связи с чем, рекомендована плановая консультация врача-невролога и было назначено амбулаторное лечение.

20.11.2020 административный истец был осмотрен начальником медицинской части, у него установлена дорсопатия (остеохондроз грудного отдела позвоночника), установлен умеренный болевой мышечно-тонический синдром, назначено амбулаторное лечение.

02.12.2020 административный истец осмотрен начальником медицинской части, кроме установленного ранее диагноза, назначено амбулаторное лечение и консультация врача-невролога.

Также из материалов дела следует, что 10.12.2020 при осмотре дежурным врачом у административного истца выявлены поверхностные раны в области предплечий и локтевых сгибов обеих рук, в связи с чем, было составлено медицинское заключение, после чего произведен осмотр фельдшером и оказана медицинская помощь, вместе с тем, в данный день Кобец С.Н. также был осмотрен начальником медицинской части в связи с отказом от приема пищи, при этом административный истец в контакт не вступал, отвечал жестами, от медицинского осмотра и медицинской помощи отказывался. С учетом изложенного административному истцу было назначено динамическое наблюдение, ежедневный осмотр, контроль АД, ЧСС, температуры тела, массы тела, глюкозы крови, проведена беседа.

В период с 10.12.2020 по 14.12.2020 административный истец находился под наблюдением медицинских сотрудников «Медицинской части №11» ФКУЗ МС-54 ФСИН Росси в связи с отказом от приема пищи, в связи с чем, проводился контроль АД, температуры, ЧСС, сахара крови, массы тела, потерял вес в размере 2,650 кг., с административным истцом проводились профилактические беседы.

15.12.2020 Кобец С.Н. начал прием пищи, состояние его оценивалось как удовлетворительное.

15.02.2021 административный истец осмотрен врачом-неврологом и у него был установлен диагноз: цервикобрахиолгия, шейно-плечевой синдром, фибромиоалгический синдом, в связи с чем, рекомендовано МРТ шейного отдела позвоночника, ЭНМГ верхних конечностей и назначено амбулаторное лечение.

03.03.2021 и 04.03.2021 Кобец С.Н. осматривался дежурным врачом, состояние административного истца оценивалось как удовлетворительное, а также были проведены беседы о вреде отказа от еды, вместе с тем, в ходе осмотра установлены поверхностные резаные раны обоих предплечий, при этом от медицинской помощи и лечения административный истец отказался.

05.03.2021 Кобец С.Н. осмотрен врачом-психиатром в экстренном порядке в связи с высказыванием намерений нанести самоповреждения и отказом от приема пищи, по результатам обследования установлен диагноз: смешанное расстройство личности, декомпенсация, декомпенсивно шантажное поведение, аутоагрессивные тенденции, в связи с чем, рекомендован надзор и назначено амбулаторное лечение.

07.03.2021 Кобец С.Н. был осмотрен дежурным врачом и были установлены поверхностные резаные раны обоих предплечий, СКЧ, от медицинского осмотра и медицинской помощи отказался, после чего 15.03.2021 у Кобец С.Н. установлено поражение корешков спинного мозга на уровне шейного утолщения, нарушение функции по типу миелинопатии, дистальная сенсорная полинейропатия.

25.03.2021 у административного истца установлен дегеративно-дистрофические изменения ШОП, грыжа МПД С7 с деформацией тела, возможная компрессия нервных корешков, преимущественно слева стеноз позвоночного канала, распространенный спондилоартроз, унковертебральный артроз.

03.05.2021 Кобец С.Н. нанес себе повреждения, в связи с чем, был вывезен на осмотр к врачу-травматологу, где после осмотра установлен диагноз – резаная рана левого предплечья, ссадины, проведена первичная хирургическая обработка раны и ссадин, наложена антисептическая повязка, при этом рекомендовано наблюдение хирурга, перевязки.

Поскольку в штате медицинской части ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России при ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес отсутствует врач-хирург административный истец был направлен под наблюдение в отделение общей хирургии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, при этом Кобец С.Н. от дальнейшего лечения отказался.

27.05.2021, 10.06.2021 проведены осмотры врачом-неврологом, прописано необходимое лечение, а также 30.07.2021, 16.08.2021, 18.08.2021 проводились осмотры врачами, вместе с тем, 19.08.2021 и 20.08.2021 административный истец отказался от медицинской помощи.

21.08.2021 административный истец был осмотрен в ГБУЗ НСО ГКБ №2, поставлен диагноз – попытка суицида, резаные раны правого предплечья, проведено ПХО раны, наложена асептическая повязка, рекомендованы перевязки хирургом, однако административный истец от осмотра хирурга отказался и 23.08.2021 самостоятельно снял швы.

Постановка административного истца на учет его прав не нарушает, поскольку не является негативно характеризующим его обстоятельством, осуществляется исключительно в интересах самого административного истца в целях установления дополнительного контроля для недопущения актов отказа от еды, членовредительства и т.п. с его стороны.

При этом суд учитывает, что постановка на профилактический учет не является дисциплинарным наказанием, не характеризует осужденного с негативной стороны, учет организован для ведения профилактической работы, в том числе предполагает работу с осужденным психолога, в связи с чем оснований полагать, что само по себе принятие истца на профилактический учет нарушает его права, не имеется.

12.10.2021 административный истец направил жалобу на нарушение его прав при оказании медицинской помощи, в которой ссылался на обстоятельства, аналогичные административному исковому заявлению, по результатам рассмотрения которого 17.11.2021 административном истцу направлен ответ №ог-22-58260, в котором указаны обстоятельства и объем оказания медицинской помощи административному истцу. С которым административный истец не согласился и обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

Доводы административного истца о том, что при обследовании были разглашены сведения о состоянии его здоровья, являются несостоятельными и голословными, а оказание медицинской помощи в присутствии иных лиц не является фактом указывающим на разглашение врачебной тайны.

Довод административного истца о том, что в результате действий ответчика, истец претерпевал нравственные и физические страдания, суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство какими бы то ни было доказательствами не подтверждено.

При вынесении решения суд учитывает, что действующее законодательств не предусматривает медицинской организации отказать в предоставлении медицинской помощи либо уменьшить ее объем ее оказания, в связи с несогласием пациента на обработку персональных данных.

С учетом изложенного, доводы административного истца о необоснованном осмотре врачом-психиатром, отказе от лечения и направлении на лечение в «Туберкулезную больницу», при отсутствии заболевания «туберкулез», являются несостоятельными, поскольку его осмотр производился, в связи с отказом от еды и намерением причинить себе вред; отказа в медицинском лечении не имелось, напротив именно Кобец С.Н. отказывался от необходимого лечения, а направление в отделение общей хирургии филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России было связано с отсутствием в штате медицинской части необходимого для оказания медицинской помощи административному истцу, что предусмотрено п. 2 Приказа «Оказания медицинской помощи лица заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, в связи с чем, оснований для признания решения от 17.11.2021 у суда не имеется, а соответственно и взыскании компенсации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к ФСИН России о признании решения незаконным и взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 г.