Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-170/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфиоКоробченко, рассмотрев жалобу фио на постановление № 77/4-1029221-ППР/12-37011-И/дата государственного инспектора труда фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации

Беспалова Владислава Валерьевича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением Беспалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В ходе проверки установлено, что фио принят в наименование организации на основании приказа от дата № 4 лс в структурное подразделение Администрация на должность заместитель генерального директора по правовым вопросам с должностным окладом сумма (трудовой договор от дата). Приказом от дата № 3 уволен из Общества на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Должностным лицом установлено, что Беспалов В.В., являясь должностным лицом – генеральным директором ОО «ИФК ВРЕМЯ», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст.ст. 21, 22, 84.1, 136, 140 Трудового законодательства РФ, а именно в ходе проверки установлено, что фио принят в наименование организации на основании приказа от дата № 4 лс в структурное подразделение Администрация на должность заместитель генерального директора по правовым вопросам с должностным окладом сумма (трудовой договор от дата). Приказом от дата № 3 уволен из Общества на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В ходе проверки установлено, что заработная плата фио за весь период работы выплачивалась один раз в месяц.

Беспалов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что заработная плата была задержана фио в виду тяжелого финансового положения Общества, расчет фио, как частично в день увольнения, так и оставшуюся сумму задолженности расчета при увольнении вместе с суммой полной компенсации за задержку выплаты был произведен из личных средств фио. просит учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности, его имущественной и финансовое положение, и прекратить производство за малозначительностью.

Беспалов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный  заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником  кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов; предписанием иными материалами дела, не доверять которым суд оснований не находит.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией материалов Замоскворецкой межрайонной прокуратуры фио; копией постановления о назначении административного наказания наименование организации за нарушение трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении, причиной составления которого послужило выявление нарушения требований трудового законодательства и другими доказательствами.

Согласно 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. В связи с этим суд приходит к выводу, что действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ (в ред. дата), юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. … Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № 77/4-1029221-ППР/12-37011-И/дата государственного инспектора труда фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации Беспалова Владислава Валерьевича отменить.

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

фио Коробченко