Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/дата по иску Скворцова Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов С.С. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

дата произошло ДТП с участием автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г\н 09кg808АОА под управление фио

В результате данного ДТП были причинены повреждения имуществу, принадлежащее фио (прибор диодный лазер).

дата между фио и Скворцовым С.С. был заключен договор цессии № Д-109Б\2021, и все права по данному ДТП перешли к истцу.

дата истец обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате.

В компенсационной выплату истцу было отказано.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; ранее суду представил отзыв, которым возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более сумма каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

Договор уступки права (цессии) не оспорен, недействительным не признан, поэтому в силу нормы пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 ГК РФ обусловливает возникновение прав и обязанностей по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дата произошло ДТП с участием автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г\н 09кg808АОА под управление фио

В результате данного ДТП были причинены повреждения имуществу, принадлежащее фио (прибор диодный лазер).

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

дата приказом Центрального наименование организации от дата № ОД-2003 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление страхования.

дата между фио и Скворцовым С.С. был заключен договор цессии № Д-109Б\2021, и все права по данному ДТП перешли к истцу.

дата Истец обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате.

В компенсационной выплату истцу было отказано.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Отказывая истцу в компенсационной выплате РСА исходил из того, что истцом не представлены документы, доказывающие причинно-следственную связь между ДТП и причинением ущерба имуществу Савкиной.

Аналогичную позицию РСА высказал и в отзыве на иск.

Обсуждая данные доводы РСА, суд находит их состоятельными в силу следующего.

Так, согласно Постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от дата следует, что диодным лазером ВМ 104, принадлежащий фио были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля (л.д.49).

Вместе с тем не указано, какие повреждения получил сам диодный лазер.

Также в материалах дела отсутствует Акт осмотра данного диодного лазера с повреждениями, полученными именно в данном ДТП, отсутствует фотофиксация повреждений данного диодного лазера.

Из заключения наименование организации №4685\22 также не следует, что экспертом был осмотрен диодный лазер с повреждениями, полученными именно в данном ДТП.

Поскольку доказательств наличия причинно- следственной связи между ДТП и полученными повреждениями диодного лазера истцом в материалы дела не представлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скворцова Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде дата