Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Материал № 10-3267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

адвоката Корнеевой О.А., предоставившей удостоверение № 7629 и ордер № 22 от 21 февраля 2022 года,

обвиняемого Талантбека У.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2022 года, которым

фио ..., паспортные данные, гражданину Кыргызской Республики, зарегистрированному по адресу: адрес,

продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

выслушав адвоката Корнееву О.А., обвиняемого Талантбека У.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кулинич Д.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2021 года следователем Следственной службы ОВД адрес Кыргызской Республики возбуждено досудебное производство по признакам преступления, предусмотренного п.п. 2,3 ч. 2 ст. 200 УК Кыргызской Республики.

6 сентября 2021 года заочно вынесено постановление об уведомлении подозреваемого в совершении указанного преступления в отношении Талантбека У.Н.

6 сентября 2021 года Сузакским районным судом адрес заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания в отношении Талантбека У.Н.

6 сентября 2021 года Талантбек У.Н. объявлен в розыск.

15 декабря 2021 года Талантбек У.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в розыске.

17 декабря 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Талантбека У.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей был продлен на 2 суток, всего до 1 месяца, то есть 15 января 2022 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики поступил запрос о выдаче Талантбека У.Н. для его последующего привлечения к уголовной ответственности.

12 января 2022 года первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Талантбека У.Н. на 5 месяцев 00 суток, всего до 6 месяцев, то есть до 15 июня 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2022 года срок содержания под стражей Талантбека У.Н. продлен на 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Д. просит постановление суда в отношении Талантбека У.Н. отменить, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в ходатайстве прокурора, являются несостоятельными. О возбуждении в отношении него уголовного дела Талантбек У.Н. узнал в РФ от родственников, то есть о возбуждении уголовного дела надлежащем образом уведомлен не был, не препятствовал производству следствия, давления ни на кого не оказывал. Талантбек У.Н. прибыл самостоятельно в посольство для оформления документов, которые были утеряны, чтобы вернуться на родину. Факт того, что фио скрылся от органов следствия, не доказан.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Ходатайство первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Талантбека У.Н. соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы, в том числе о задержании Талантбека У.Н., избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения в отношении Талантбека У.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что Талантбек У.Н. обвиняется в совершении преступления, наказуемого и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и Кыргызской Республики, а также то, что Талантбек У.Н. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Кыргызской Республики, находился в межгосударственном розыске. Сведений о том, что Талантбек У.Н. обращался в УФМС России по г. Москве с заявлением о получении статуса беженца, а также приобретения гражданства РФ на момент задержания, не представлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Талантбека У.Н. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности Талантбека У.Н., характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Талантбека У.Н. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности. Данных о том, что Талантбек У.Н. преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Талантбеку У.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Талантбека У.Н. под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Талантбека У.Н. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Талантбека У.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Доводы о том, что Талантбек У.Н. не был уведомлен о возбуждении уголовного дела и что он не скрывался от правоохранительных органов, противоречат представленным материалам.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: