Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1184/2022 по иску Хмары Виталия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к Хмара В.С. о признании договора страхования незаключенным,-

Установил:

фио В.С. (далее истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2015 между Хмара В.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО серия АА № 102295450.

Договор заключен в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Также истец указал, что 16.04.2016 застрахованный автомобиль был похищен, о чем было возбуждено уголовное дело № 11601450403000539 следователем СО ОМВД России по адрес (КУСП № 12258 от 16.04.2016) по признакам преступления, предусмотренного по ч.4 ст.158 УК РФ.

19.04.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая,

После безрезультатных обращений в органы прокуратуры и органы внутренних дел истец был вынужден обратиться к ответчику с просьбой разобраться и осуществить страховую выплату, эти обращения были поданы через приемную страховой компании 17.09.2019, 27.11.2019, 04.10.2019.

04.10.2019 истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

На обращение истца в страховую компанию по убытку №71-97543/16 с просьбой осуществить страховую выплату, было сообщено 05.12.2019, что 13.06.2017 все представленные страховщику документы были изъяты сотрудниками ОПОП и фио МВД России на основании постановления от 06.06.2017 следователем СУ по адрес сумма СК РФ по адрес. После возвращения данных документов страховая компания обязалась произвести расчет по страховой выплате с истцом.

Поскольку страховая выплата не была произведена и на основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что транспортное средство марка автомобиля, с VIN – VIN-код эксплуатируется на адрес и никогда не ввозилось на адрес и не могло быть ввезено на адрес -законного декларирования и постановки на учет ТС с таким VIN номером не было, регистрационные документы являются поддельными; при таких обстоятельствах, следует, что собственником ТС марка автомобиля, VIN – VIN-код Хмара В.С. никогда не являлся. Автомобиль с указанным VIN эксплуатируется на адрес и с таким VIN номером в Российскую Федерацию никогда не ввозился.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска СПАО «Ингосстрах» возражала, просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Хмары В.С. о взыскании страхового возмещения по доводам изложенных в письменных возражениях, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности при обращении в суд, также просила удовлетворить встречный иск о признании договора незаключенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.09.2015 между Хмара В.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серия АА № 102295450. Договор заключен в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код.

19.04.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что 16.04.2016 застрахованный автомобиль был похищен, о чем было возбуждено уголовное дело № 11601450403000539 следователем СО ОМВД России по адрес (КУСП № 12258 от 16.04.2016) по признакам преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 158 УК РФ.

После безрезультатных обращений в органы прокуратуры и органы внутренних дел истец был вынужден обратится к ответчику с просьбой разобраться и осуществить страховую выплату, эти обращения были поданы через приемную страховой компании 17.09.2019, 27.11.2019, 04.10.2019.

04.10.2019 года истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией.

На обращение истца в страховую компанию по убытку №71-97543/16 с просьбой осуществить страховую выплату было сообщено 05.12.2019, что 13.06.2017 все представленные страховщику документы были изъяты сотрудниками ОПОП и фио МВД России на основании постановления от 06.06.2017 следователем СУ по адрес сумма СК РФ по адрес. После возвращения данных документов страховая компания обязалась произвести расчет по страховой выплате с истцом.

Обсуждая доводы встречного иска СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным, суд находит их состоятельными в силу следующего.

В ходе проверки заявленного истцом события установлено, что с 31.03.2013 по настоящее время в адрес зарегистрирован и продолжает эксплуатироваться автомобиль марка автомобиля, с таким же VIN номером – VIN-код, с таким же цветом кузова, но в другой комплектации, как якобы похищенный у Хмара В.С. (С 2013 г. ТС находится на адрес и зарегистрирован за гр. фио).

В рамках расследования уголовного дела в Ярославской таможне ФТС ЦТУ была произведена выемка документов, послуживших основанием для таможенного оформления и выдачи ПТС 76 УК № 433651 от 12.08.2015 на автомобиль марка автомобиля, имеющий идентичный VIN номер, что и автомобиль марка автомобиля, зарегистрированный в адрес.

В результате произведенной технико-криминалистической судебной экспертизы изъятого свидетельства о регистрации транспортного средства АК №00348756 от 11.06.2015, с которым автомобиль марка автомобиля, VIN – VIN-код якобы ввезен на адрес из адрес, установлено, что данный регистрационный документ поддельный, соответственно таможенная очистка (декларирование) ТС, выдача ПТС осуществлены в Ярославской таможне ФТС ЦТУ незаконно.

Соответственно, в РЭО-1 МВД адрес с предъявлением вышеуказанного ПТС, незаконно осуществлены регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем марка автомобиля, VIN – VIN-код, а именно: 21.09.2015 осуществлена регистрация ТС на имя Хмара Виталия Сергеевича, присвоен рег.номр В663ОА95RUS, выдано свидетельство о регистрации ТС.

25.09.2019 на имя Начальника ГУОБДД МВД РФ и Руководителю ФТС РФ направлены информационные письма с просьбой организовать проверку на предмет законности постановки на учет (регистрации) автомобиля марка автомобиля, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС и таможенной очистки.

29.10.2019 поступил ответ из ФТС № 07-07/15070 о признании ПТС 76УК433651 недействительным.

06.12.2019 поступил ответ из УГИБДД МВД по адрес о признании регистрации ТС марка автомобиля, VIN – VIN-код регистрационный знак ТС недействительной и прекращенной на основании письма Ярославской таможни о признании ПТС недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконно осуществлены регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем марка автомобиля, с VIN номером – VIN-код, поскольку данный автомобиль с указанным VIN номером – VIN-код эксплуатируется на адрес другим гражданином и никогда не ввозился на адрес и не мог быть ввезен на адрес, поскольку законного декларирования и постановки на учет ТС с таким VIN номером не производилось, регистрационные документы являются поддельными.

При таких обстоятельствах следует, что собственником ТС марка автомобиля, VIN – VIN-код Хмара В.С. никогда не являлся. Автомобиль с указанным VIN номером эксплуатируется на адрес.

Применительно к положениям п. 1 ст. 928 ГК РФ, которые не допускают страхование противоправных интересов, Хмара В.С. был застрахован как «двойник» транспортного средства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 942 ГК РФ соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, является существенным условием договора страхования.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеназванные нормы законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным и об отказе в удовлетворении требований истца Хмара В.С. о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов также не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, суд находит данные доводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 62 Правил страхования, Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа.

19.04.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая - хищении ТС.

25.07.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.08.2016 в адрес истца поступило письмо о том, что СПАО «Ингосстрах» не имеет основания для выплаты страхового возмещения до окончания результатов расследования.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, основываясь на ч.1 ст.200 ГК РФ, страхователь знал, начиная с 17.08.2016 о нарушении своего предполагаемого права.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями истек 18.08.2018.

Истец обратился с иском в суд 13.01.2022, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

Доводы истца в той части, что течение срока исковой давности должно исчисляться с 05.12.2019, когда СПАО «Ингосстрах» направил ответ на претензию истца суд находит не состоятельными, поскольку страхователь должен был узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения, т.е. с момента отказа в выплате страхового возмещения -17.08.2016.

Согласно положению ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом также пропущен срок исковой давности при подаче иска, о чём заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворён, то в силу ст.98 ГПК РФ с Хмара Виталия Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Хмары Виталия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Встречный иск СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования КАСКО серия АА № 102295450 от 27.09.2015 - незаключенным.

Взыскать с Хмара Виталия Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по госпошлине сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2022 г.