Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-195/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

отказать Сухову Сергею Владимировичу в удовлетворении требований к ФСИН России об обязании решить вопрос о переводе в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика в решении вопроса о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное на территории адрес или ее области, возложить обязанность решить вопрос, в обоснование требований указав, что им и его родственниками неоднократно направлялись заявления о переводе ближе к месту жительства матери, однако ответа до настоящего времени не последовало, его перевод не осуществлен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что оно не соответствует нормам международного права и не учитывает невозможность общения административного истца со своими родственниками.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как установлено судом, Сухов С.В. до ареста проживал в адрес.

Приговором Невского районного суда адрес Сухов С.В. осужден по ч.2 ст.210, ч.3 ст.28.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

С 2017 года Сухов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, окончание срока: 18.08.2025 год.

В справке по личному делу содержатся сведения о том, что мать и жена административного истца проживают в адрес.

18.11.2021 года Суховым С.В. во ФСИН России направлено заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства матери.

31.01.2022 года ФСИН России направила ответ об отсутствии оснований для перевода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявление фио о переводе в иное исправительное учреждение рассмотрено, дан ответ, при этом отказ в переводе в иное учреждение административным истцом не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны без установления и учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения, и без учета действующего законодательства.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 73 названного кодекса осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , и , , и , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний ( названного кодекса).

Аналогичное положение содержится в направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок). Так, согласно Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Действующее законодательство, регламентирующее порядок и условия отбытия наказания, не предоставляют осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на адрес или адрес, указывает на невозможность реализации права на общение с матерью, которая является пенсионеркой, проживает в адрес, испытывает финансовые трудности, а также с учетом её возраста, не имеет возможности навещать его в исправительном учреждении адрес.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако суд не учел приведенные выше , правовые позиции и не исследовал обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, находящееся на территории адрес и адрес либо в ближайшем субъекте РФ, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения фио в указанном исправительном учреждении. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

Объективных данных того, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 73 УИК РФ, при наличии которых принято решение о направлении фио для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, материалы дела не содержат.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым оставлены без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, на основании пунктов 2,4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований фио о признании незаконным бездействия ФСИН России и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление фио о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Сухова Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФСИН России по решению вопроса о переводе Сухова Сергея Владимировича в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 09.03.2023 года.

Председательствующий

Судьи: