Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-492/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Коробченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лудинг Трейд» фио на постановление № 08-35/1656 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио от 27 октября 2021 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «Лудинг Трейд», юридический адрес: адрес, помещ. I, комн.19, ОГРН 1027739283461, ИНН 7705444495, дата регистрации юридического лица 30.09.2002 г.,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Лудинг Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данного постановления ООО «Лудинг Трейд» 30.03.2021 г. по адресу: адрес, помещ. I, комн.19, совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в неполном объеме либо отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, что является нарушением требований Правил представления производственных товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 г. № 2010, а также ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», за что предусмотрена административная ответственность, ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Лудинг Трейд» фио обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при формировании отчетности за 2020 год в личном кабинете природопользователя возможность добавления товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7310291000 отсутствовала.

Представитель ООО «Лудинг Трейд» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив ходатайство о снижении размера назначенного наказания, прихожу к выводу о восстановлении срока и следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицам в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на адрес товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на адрес за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не сумма прописью

Вина ООО «Лудинг Трейд» подтверждается протоколом об АП №08-33/1664 от 13.10.2021 г., копией отчетности и декларацией, иными документами.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется. Причин для оговора ООО «Лудинг Трейд» со стороны должностных лиц проводивших обследование судом не установлено.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что в ходе обследования выявлено нарушение, выразившееся невыполнении

Таким образом, действия ООО «Лудинг Трейд» квалифицированы, верно по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Лудинг Трейд» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса РФ об АП.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем имеются основания для признания ООО «Лудинг трейд» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. … Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что совершенное ООО «Лудинг Трейд» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 08-35/1656 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио от 27 октября 2021 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Лудинг Трейд» подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

решил:

постановление № 08-35/1656 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес фио от 27 октября 2021 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Лудинг Трейд» - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

фио Коробченко