Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2022 по иску Чельдиева фио к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чельдиев Х.Т. обратился в Ленинский районный суд адрес РСО-Алания с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.09.2020г. в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У465СК15, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н463ВР15, под управлением Чельдиева Х.Т., являющегося собственником данного ТС.

23.09.2020г. истец обратился по прямому возмещению в страховую компанию адрес, на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0132374669 от 12.08.2020г.

Страховая компания, признав данный случай страховым, 13.10.2020г. выплатила истцу сумма

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союз эксперт». Согласно экспертному заключению № 034/20 от 22.10.2020г. размер ущерба причиненного ТС истца с учетом износа составляет сумма

05.11.2020г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 155 743, из расчета сумма – сумма

27.11.2020г. страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения.

22.12.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора со страховой организацией о доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 27.01.2021г. истцу отказано в удовлетворении его требований о страховом возмещении.

Поскольку истец не согласился с решением Финансового уполномоченного, он обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением Ленинского районного суда адрес РСО – Алания от 23.07.2021г. данное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением суда от 17.01.2022г. дело принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся сторон, не просивших об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.

Согласно данного Закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма

Материалами гражданского дела установлено, что 19.09.2020г. в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У465СК15, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н463ВР15, под управлением Чельдиева Х.Т., являющегося собственником данного ТС.

23.09.2020г. истец обратился по прямому возмещению в страховую компанию адрес, на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № 0132374669, на период с 12.08.2020г. по 11.08.2021г.

Страховая компания, признав данный случай страховым, 13.10.2020г. выплатила истцу сумма, что подтверждается платежным поручением № 175023.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Союз эксперт». Согласно экспертному заключению № 034/20 от 22.10.2020г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н463ВР15, с учетом износа составляет сумма

05.11.2020г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 155 743, из расчета сумма – сумма

27.11.2020г. страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения.

22.12.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора со страховой организацией о доплате страхового возмещения.

В силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в .

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования…. фио от 27.01.2021г. № У-20-189183/5010-007 требования Чельдиева Х.Т. о взыскании страхового возмещения с адрес оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении обращения Чельдиева Х.Т. финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения от 15.01.2021г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, г.р.з. Н463ВР15, с учетом износа составляет сумма Стоимость данного ТС до повреждений на дату ДТП от 19.09.2020г. составляет сумма

Оценив экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», в связи с чем, у ответчика адрес не возникло обязательств по доплате истцу страхового возмещения.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его основных и производных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах с истца в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Чельдиева фио к адрес о взыскании доплаты страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Чельдиева фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева