Мотивированное решение

Дело № 02-1289/2022 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1289/2022 по иску адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к Закарян Сусанне Вааковне о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к Закарян С.В. о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, выданной ООО «АрТель» № 11Э-С-82496/18 от 21.12.2018 г. в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с согласием принципала ООО «АрТель» №11Э-С-82496/18 от 21.12.2018 г. на присоединение к Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом адрес Банк» выдана банковская гарантия №11Э-С-82496/18 от 21.12.2019 г. на сумму сумма, сроком окончания действия гарантии – 31.12.2021 г., бенефициар Муниципальное казенное учреждение адрес «Служба городского строительства», обеспечиваемое обязательство – Обязательство по Муниципальному контракту № 0813500000118006614 от 12.12.2018 по электронному аукциону № 0813500000118006614 на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа по улице архитектора фио в адрес», в том числе обязательства по возврату авансового платежа, по уплате штрафных санкций, возмещению убытков, обязательства, возникающие в гарантийный период, если какие-либо из данных обязательств предусмотрены контрактом.

В обеспечение обязательств по банковской гарантии между Банком и ответчиком Закарян С.В. заключен договор поручительства №11Э-П-82496/18 от 21.12.2018 г.

В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара 09.02.2021 г. поступило требование о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 4 от 12.02.2021 г.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 14.05.2021 г. с ООО «Ар-Тель» в пользу Гаранта была взыскана задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13.10.2021 г. по делу № 02-4042/2021 с поручителя Закарян С.В. в пользу Гаранта была взыскана задолженность по Гарантии в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара 29.06.2021 г. поступило требование о выплате денежных средств по гарантии в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 27 от 06.07.2021 г.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 25.08.2021 г. по делу № А41-73921/20 в отношении ООО «Ар-Тель» была введена процедура наблюдения.

14.09.2021 г. Банк направил в адрес Закарян С.В. требование о возмещении сумм, уплаченных по Банковской гарантии, которое оставлено без ответа и исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма – сумма банковской гарантии, сумма – задолженность по неустойке, начисленной по ставке 0,2% от суммы сумма, не уплаченной Гаранту в порядке регресса, за период с 19.07.2021 по 18.08.2021 г. включительно, сумма – задолженность по неустойке, в соответствии с п. 5.1 Договора поручительства, начисленной по ставке 0,05% за период с 26.04.2021 г. по 02.12.2021 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с согласием принципала ООО «АрТель» №11Э-С-82496/18 от 21.12.2018 г. на присоединение к Правилам предоставления Банком продуктов, в том числе банковских гарантий, гарантом адрес Банк» выдана банковская гарантия №11Э-С-82496/18 от 21.12.2019 г. на сумму сумма, сроком окончания действия гарантии – 31.12.2021 г., бенефициар Муниципальное казенное учреждение адрес «Служба городского строительства», обеспечиваемое обязательство – Обязательство по Муниципальному контракту № 0813500000118006614 от 12.12.2018 по электронному аукциону № 0813500000118006614 на выполнение работ по строительству объекта: «Общеобразовательная школа по улице архитектора фио в адрес», в том числе обязательства по возврату авансового платежа, по уплате штрафных санкций, возмещению убытков, обязательства, возникающие в гарантийный период, если какие-либо из данных обязательств предусмотрены контрактом.

Правилами, которые размещены на официальном сайте Банка, определены общие условия, принципы, порядок взаимодействия Банка и субъектов МСП.

В силу п.2.2 Правил субъект МСП, обратившийся за предоставлением банковской гарантии в рамках Федеральных законов №223-ФЗ и №44-ФЗ, присоединяется к условиям Правил в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ для договора присоединения, путем направления Банку согласия.

Согласно п.2.3 Правил передача субъектом МСП в Банк документов, необходимых для получения банковской гарантии, в т.ч. согласия, осуществляется в электронном виде через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), которую любое заинтересованное лицо может получить в одном из удостоверяющих центров, приведенных в перечне аккредитованных удостоверяющих центров на федеральном портале «Госуслуги».

В соответствии с п.7.1 Правил принципал обязуется предоставить адрес Банк» обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии, если это предусмотрено действующими условиями Гарантийных продуктов, разработанных с целью предоставления Банковских гарантий для обеспечения обязательств субъектов МСП перед заказчиками в рамках Федеральных законов №№223 и 44-ФЗ.

Способы обеспечения зависят от вида и размера банковской гарантии и результатов оценки финансового положения субъекта МСП (принципала).

Согласно п.7.3 Правил при предоставлении обеспечения в виде поручительства договор поручительства может быть оформлен, в том числе, в электронном виде путем направления оферты на заключение договора поручительства.

В обеспечение обязательств принципала между Банком и ответчиком Закарян С.В. в соответствии с Офертой на заключение договора заключен договор поручительства №11Э-П-82496/18 от 21.12.2018 г., по условиям которого ответчик обязался полностью отвечать перед Банком за исполнение обеспечиваемых обязательств принципала по договору о выдаче гарантии.

В соответствии с разделом II Оферты поручителя договор поручительства, условия которого приведены в пункте I Оферты, считается заключенным с момента акцепта Банком Оферты поручительства. Акцепт производится Банком конклюдентными действиями путем предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала.

Акцепт Оферты поручителя произведен Банком путем предоставления Банковской гарантии.

В силу п.3.1 Оферты при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и принципал отвечают перед Банком солидарно.

В связи с нарушением принципалом обязательства, обеспеченного банковской гарантией, гаранту от бенефициара 31.01.2020 г. поступило требование о выплате денежных средств по гарантии. Требование бенефициара было признано гарантом обоснованным, сумма в размере сумма была выплачена бенефициару, что подтверждено платежным поручением №3 от 06.02.2020 г.

В силу п.8.2 Правил принципал обязан возместить адрес Банк» в порядке регресса суммы, уплаченные адрес Банк» бенефициару в соответствии с Условиями Банковской гарантии, в течение 10 дней с даты уведомления субъекта МСП.

В случае нарушения указанной обязанности принципал обязан уплатить гаранту неустойку в размере, указанном в согласии (п.7): 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.8.3 Правил).

В соответствии с п.3.3 Оферты поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате обеспечиваемых обязательств в полном объеме в течение 10 дней после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

Согласно п.5.1 Оферты поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от кредитора требования поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы не исполненных поручителем обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Закарян С.В. по договору поручительства составила сумма, из которых сумма – сумма банковской гарантии, сумма – задолженность по неустойке, начисленной по ставке 0,2% от суммы сумма, не уплаченной Гаранту в порядке регресса, за период с 19.07.2021 по 18.08.2021 г. включительно, сумма – задолженность по неустойке, в соответствии с п. 5.1 Договора поручительства, начисленной по ставке 0,05% за период с 26.04.2021 г. по 02.12.2021 г. включительно.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям условий гарантии и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика Закарян С.В. подлежит взысканию задолженность по договору поручительства и банковской гарантии в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Закарян С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закарян Сусанны Вааковны в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск