Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24.06. дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-128/дата по административному иску Парфенова Алексея Александровича к ФСИН России о признании решения, бездействия незаконными, необоснованными, устранении допущенного нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Парфенов А.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным решение о направлении в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес (далее- ИК-49), признании незаконным и необоснованным бездействие в части принятия решения по заявлению от дата, обязании устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что осужден в дата, направлен для отбывания наказания в ИК-49, которое расположено на значительном удалении от места жительства родственников. дата направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Заявление по существу не рассмотрено, перевод не осуществлен. Считает решение о направлении в ИК-49 незаконным, так как был направлен в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства родственников. Родственники не могут приехать к нему на свидания из-за дороговизны билетов, дальности расстояния.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, Парфенов А.А. до ареста проживал в адрес. Родители административного истца также проживают в адрес.

Осужден дата Вологодским городским судом к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока: дата

Для отбывания наказания на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от дата был направлен в ИК-49.

Парфенов А.А. прибыл в ИК-4927 дата

дата Парфенов А.А. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Каких-либо доказательств того, что Парфенов А.А. не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства (Нижегородская или адрес), суду не представлено. В указании от дата ФСИН России не привела мотивов принятого решения.

Поэтому суд признает решение о направлении фио в указанное исправительное учреждение незаконным.

ФСИН России на заявление от дата направила ответ от дата о возможности перевода.

Только дата был издан персональный наряд на перевод фио в распоряжение ГУФСИН России по адрес. То есть заявление рассмотрено, но не в сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ, поэтому суд признает незаконным бездействие ФСИН России в части длительного принятия решения по заявлению от дата

При этом требование об устранении нарушений не подлежит удовлетворению, так как перевод уже осуществлен.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Административный истец указывает на то, что его родственники не могут приезжать к нему на все положенные ему свидания.

Частью 1 ст. 89 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Согласно карточке учета свидания, свидания административному истцу не предоставлялись; посылки поступали постоянно, телефонные звонки с родители делаются регулярно.

По мнению суда, в данном случае нарушено право на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения. Тем самым утрачиваются социальные связи.

Поэтому с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, длительность нарушения, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере сумма, а не в той сумме, которая заявлена административным истцом. Денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, главного распорядителя.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России по направлению Парфенова Алексея Александровича для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес (указание от дата №исх-03-81942), а также бездействие в части нарушения срока по принятию решения по обращению от дата

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Парфенова Алексея Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата