Приговор

1-128/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 марта 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И. и секретаре Мизиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей – Трубицина С.С., Милицковой А.А., Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Раимова Д.А.,

его защитника, в лице адвоката Игнатова И.С., представившего удостоверение № 13185 и ордер № 202 от 02 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раимова Денислама Аманмурадовича, паспортные данные судимого,

приговором Ивантеевского городского суда адрес от 10 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

приговором Мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раимов Денислам Аманмурадович виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Раимов Д.А., в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут 12 июля 2021 года, находясь на цокольном этаже стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения № 011, при этом выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее фио. и имущество, принадлежащее фио

С целью реализации своего преступного умысла, он (Раимов Д.А.), 12 июля 2021 года, в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут, имея доступ к подсобному помещению № 011, расположенному на цокольном этаже стоматологической поликлиники по адресу: адрес, увидев открытую дверь подсобного помещения № 011, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что он может действовать в тайне от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также желая их наступления, беспрепятственно вошел во внутрь подсобного помещения № 011, откуда похитил принадлежащий фио. мобильный телефон торговой марки ...) в корпусе черного цвета объемом памяти 128 GB, IMEI, помещенный в чехол-книжку черного цвета, не представляющий материальной ценности, со вставленной в указанный мобильный телефон сим-картой сотового оператора «...», также не представляющей материальной ценности, стоимостью, согласно заключению эксперта № 014/682 от 15 октября 2021 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 12 июля 2021 года сумма.

Продолжая исполнять свой корыстный преступный умысел, он (Раимов Д.А.), 12 июля 2021 года, в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 05 минут, находясь все в том же подсобном помещении № 011, расположенном на цокольном этаже стоматологической поликлиники по адресу: адрес, похитил кожаную сумку коричневого цвета торговой марки ..., принадлежащую фио, среднерыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта № 243/2021 от 06.09.2021 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 12 июля 2021 года составляет сумма, с находящимся в ней имуществом и документами, а именно: паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющий материальной ценности, военный билет на имя фио, не представляющий материальной ценности, медицинскую книжку на имя фио, не представляющую материальной ценности, СНИЛС (Страховой Номер Индивидуального лицевого счета) на имя фио, не представляющий материальной ценности, кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности, зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета торговой марки ...... среднерыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 243/2021 от 06.09.2021 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 12 июля 2021 года составляет сумма, проездной билет «Тройка» не представляющий материальной ценности, банковские карты банка ..., не представляющие материальной ценности, а также наушники торговой марки ......, среднерыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта № 243/2021 от 06.09.2021 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 12 июля 2021 года составляет сумма. После чего Раимов Д.А. с места совершения преступления с похищенным беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями фио. значительный ущерб в размере сумма, а фио незначительный ущерб на общую сумму в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раимов Д.А. вину признал частично, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, показал, что умысла на кражу имущества, принадлежащего фио. и фио, он не имел, а лишь хотел возвратить денежные средства, которые ему должен был заплатить мужчина по имели Владимир, который приглашал его (Раимова Д.А.) на подработки. Похищенные вещи, как ему (Раимову Д.А.) показалось, принадлежат Владимиру и забрав их он (Раимов Д.А.) таким образом хотел возвратить долг, который образовался за неуплату Владимиром выполненной им (Раимовым Д.А.) работы. В содеянном Раимов Д.А. раскаялся. Кроме того сообщил, что добровольно возместил причиненный преступлением вред и принес извинения потерпевшим.

Из показаний, данных Раимовым Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 11 июля 2021 года созвонился с мужчиной по имени Владимир, который предложил ему (Раимову Д.А.) работу в качестве разнорабочего на стройке по адресу: адрес, куда должен быть приехать 12 июля 2021 года в 09 часов 00 минут. Ранее уже он (Раимов Д.А.) работал с Владимиром, он периодически давал ему (Раимову Д.А.) работу на различных объектах, но часто задерживал заработную плату. 12 июля 2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, он (Раимов Д.А.) приехал по вышеуказанному адресу. Владимир проводил его (Раимова Д.А.) в подвальное помещение стоматологической поликлиники по адресу: адрес и объяснил фронт работ. Обсудив условия его (Раимова Д.А.) труда, он (Раимов Д.А.) понял, что они его (Раимова Д.А.) не устраивают и он (Раимов Д.А.) вновь побоялся задержки заработной платы. Тогда он (Раимов Д.А.) направился в сторону выхода, но заметил открытое подсобное помещение № 011. Зайдя в него и осмотрев помещения, он (Раимов Д.А.) убедился, что вокруг никого нет и за его (Раимова Д.А.) действиями никто не наблюдает, он (Раимов Д.А.) забрал чужой мобильный телефон торговой марки Samsung черного цвета, подключенный к зарядному устройству возле входной двери и чужую мужскую сумку, а затем покинул подвальное помещение, а впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению (т. 1 л.д. 44-47, 55-58, 109-112, т. 2 л.д. 15-17). Свои показания Раимов Д.А. подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим фио (т. 1 л.д. 231-234) и фио (т. 1 л.д. 235-238);

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Раимова Д.А., в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Дуйшоналиева Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 июля 2021 года, примерно в 06 часов 00 минут, он (фио) находился на своем рабочем месте по адресу: адрес. В подсобном помещении № 011, расположенном в подвале вышеуказанного дома, он (фио) оставил свою одежду и принадлежащий ему (фио.) мобильный телефон торговой марки ..., в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой сотового оператора «...», стоимостью сумма. Во время рабочего дня, он (фио) несколько раз заходил в подсобное помещение № 011 и видел, что принадлежащий ему (фио.) мобильный телефон находится на зарядке в картонной коробке с инструментами, расположенной с левой стороны от входа. Примерно в 12 часов 00 минут, зайдя в подсобное помещение № 011, он (фио) обнаружил отсутствие принадлежащего ему (фио.) мобильного телефона. Ущерб для него (Дуйшоналиева Т.) является значительным, так как его (Дуйшоналиева Т.) заработная плата составляет сумма, и он (фио) арендует жилье, а также отправляет часть денежных средств родственникам. Раимов Д.А. 10 ноября 2021 года возместил ему (фио.) причиненный ущерб в размере сумма. Претензий к Раимову Д.А. он (фио) не имеет (т. 1 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 1-3). Свои показания фио подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Раимовым Д.А. (т. 1 л.д. 231-234);

показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут он (фио) находился на своем рабочем месте по адресу: адрес. В раздевалке, находящейся в подвальном помещении, он (фио) оставил свою одежду и принадлежащую ему (фио) сумку кожаную коричневого цвета стоимостью сумма, в данной сумке находились: его (фио) документы и предметы, не представляющие материальной ценности и, в том числе, наушники марки «...» стоимостью сумма, черного цвета, зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета марки «...» стоимостью сумма. Во время рабочего дня он (фио) несколько раз заходил в раздевалку и видел данную сумку. Примерно в 12 часов 00 минут он (фио) зашел в раздевалку и обнаружил, что вышеуказанная сумка отсутствует. Раимов Д.А. 10 ноября 2021 года возместил ему (фио) причиненный ущерб в размере сумма. Претензий к Раимову Д.А. он (фио) не имеет, документы и предметы, находившиеся в сумке ему (фио) вернули сотрудники пункта общественного порядка (т.1 л.д. 73-75, т. 2 л.д. 4-6). Свои показания фио подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Раимовым Д.А. (т. 1 л.д. 235-238);

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах задержания им Раимова Д.А., в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в августе 2021 года в районе ул. адрес Москвы. После задержания Раимов Д.А. был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Также он (фио) сообщил об обстоятельствах, проведенного в этот день личного досмотра задержанного Раимова Д.А. с участием понятых, в ходе которого Раимов Д.А. добровольно выдал похищенную кожаную поясную сумку коричневого цвета. Кроме того (фио) были получены записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, возле помещения в котором совершено преступление, которые впоследствии были изъяты следователем;

показаниями свидетеля фио– сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах задержания им Раимова Д.А., в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, примерно в период времени с 12 августа 2021 по 15 августа 2021 года в районе ул. адрес Москвы. После задержания Раимов Д.А. был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Также он (фио) сообщил об обстоятельствах, проведенного в этот день личного досмотра задержанного Раимова Д.А. с участием понятых, в ходе которого Раимов Д.А. добровольно выдал похищенную кожаную поясную сумку коричневого цвета.

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведенного 12 августа 2021 года личного досмотра Раимова Д.А., в котором он (фио) участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым фио Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Раимов Д.А. добровольно выдал кожаную поясную сумку коричневого цвета. Данная сумка была изъята и упакована надлежащим образом, а также составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 228-230).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Раимова Д.А., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение № 011, расположенное на цокольном этаже стоматологической поликлиники по адресу: адрес (т. 1 л.д. 5-15);

- протоколом личного досмотра Раимова Д.А. от 12 августа 2021 года, в ходе которого Раимов Д.А. добровольно выдал кожаную поясную сумку коричневого цвета (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № 243/201 от 06 сентября 2021 года, согласно которому среднерыночная стоимость кожаной сумки марки ... коричневого цвета с учетом износа по состоянию на 12 июля 2021 года составляет сумма; среднерыночная стоимость наушников фирмы ...... с учетом износа по состоянию на 12 июля 2021 года составляет сумма; среднерыночная стоимость зарядного устройства для мобильного телефона белого цвета марки ... с учетом износа по состоянию на 12 июля 2021 года составляет сумма (т. 1 л.д. 121-145);

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2021 года, в ходе которого осмотренна коричневая кожаная поясная сумка марки ..., изъятая в ходе личного досмотра Раимова Д.А. Осмотренная сумка признана вещественным доказательством по делу постановлением от 07 сентября 2021 года (т.1 л.д. 153-158, 159)

- заключением эксперта № 014/682 от 15 октября 2021 года, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки ... в корпусе черного цвета объемом памяти 128 GB, IMEI, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 12 июля 2021 года составляет сумма (т. 1 л.д. 184-196);

- протоколом осмотра записей с камеры видеонаблюдения от 13 октября 2021 года, содержащихся на диске, согласно которому осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, расположенной возле входа в подсобное помещение № 011, по адресу: адрес за 12 июля 2021 года содержащие обстоятельства нахождения возле указанного помещения мужчины похожего на Раимова Д.А. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 13 октября 2021 года (т. 1 л.д. 215-221, 222-223);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Раимова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевших ... и фио, свидетелей фио, фио, фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Раимова Д.А., данные им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании об отсутствии умысла на кражу является способом реализации своего права на защиту и объясняется желанием снизить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого в части своего желания вернуть денежные средства, которые ему был должен мужчина по имени Владимир, противоречивы, непостоянны, информация об этом в ходе предварительного следствия не сообщалась и объективно ничем не подтверждена. Кроме того они полностью опровергаются показаниями свидетелей и потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Раимова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Раимова Д.А. на совершение указанного преступления свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Раимов Д.А. 12 июля 2021 года, находясь в подсобном помещении № 011, расположенном на цокольном этаже по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил принадлежащий фио. мобильный телефон торговой марки ...) стоимостью сумма и кожаную сумку коричневого цвета торговой марки ..., принадлежащую фио, стоимостью сумма, с находящимся в ней имуществом и документами, в том числе, зарядным устройство для мобильного телефона белого цвета торговой марки ...... стоимостью сумма, а также наушниками торговой марки ......, стоимостью сумма. После чего Раимов Д.А. с места совершения преступления с похищенным беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями фио. значительный ущерб в размере сумма, а фио незначительный ущерб на общую сумму в размере сумма.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего Дуйшоналиева Т., который сообщил, что при доходе в сумма в месяц, ему необходимо арендовать жилье, а также с этих денег он оказывает материальную помощь родственникам.

При назначении наказания Раимову Д.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Раимова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Раимов Д.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, а также брату, имеющему хронические заболевания, состояние здоровья самого Раимова Д.А., страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Учитывая, что Раимов Д.А. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Раимову Д.А. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Раимова Д.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Раимову Д.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Будучи осуждённым приговором Мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, Раимов Д.А. совершил новое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от 13 марта 2020 года и назначает наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Раимова Д.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Раимова Д.А., а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Раимову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Раимова Д.А., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Раимова Денислама Аманмурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от 13 марта 2020 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Раимову Д.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 по адрес от 13 марта 2020 года и окончательно Раимову Денисламу Аманмурадовичу к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Раимову Денисламу Аманмурадовичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Раимова Денислама Аманмурадовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Раимову Денисламу Аманмурадовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Раимову Денисламу Аманмурадовичу время содержания под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах уголовного дела; кожаную поясную сумку марки ..., переданную на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.