Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-3820/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Баширова Р.Х. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2022 г., которым Баширов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 г. дежурным по разбору 2 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Баширова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замосковрецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Баширова Р.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Баширова Р.Х., во вменный период противоправных действий Баширов Р.Х. не совершал, однако незаконно был задержан сотрудниками полиции. Также указал на то, что суд первой инстанции ограничил его право на защиту, рассмотрел дело в отсутствие стороны обвинения, положил в основу постановления недопустимые доказательства, назначив Баширову Р.Х. чрезмерно суровое административное наказание.

Баширов Р.Х. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящие жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 января 2022 г. в 20 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тихвинская, д. 7, Баширов Р.Х. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции ППСП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции Борисова А.В. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а именно: в связи с проводимой проверкой зарегистрированных в установленном порядке (КУСП № 159 от 08.01.2022 г.) сообщениях о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, действующей на основании п. 5 ст. 13 Федерального закона № 3 ФЗ «О полиции», на неоднократные законные требования сотрудника полиции Борисова А.В. открыть входную дверь нежилого полуподвального помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихвинская, д.7, Баширов Р.Х. отказывался.

Действия Баширова Р.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баширова Р.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО и его письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; актом просмотра видеозаписи, видеозаписью; заключением об установлении личности Баширова Р.Х.; сведениями базы данных на Баширова Р.Х.; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Баширова Р.Х. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Баширова Р.Х. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако, из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Баширова Р.Х состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение заявителя о незаконности требований сотрудников полиции, служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не может.

Исходя из приведенных выше положений ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оснований считать незаконными предъявленные к Баширову Р.Х. требования сотрудников полиции открыть входную дверь нежилого полуподвального помещения, не имеется.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене постановления, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Баширова Р.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток назначено судьей Баширову Р.Х. в соответствии с требованиями ,9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Баширова Р.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова