Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-159/20221 по иску Меликова Руслана Александровича к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания

установил:

Меликов Р.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ ИК -2 УФСИН России по адрес ненадлежащими, присуждении компенсации исходя из принципов, установленных Европейским судом по правам человека.

В обоснование требований указал, что с дата и по настоящее время содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес. При этом условия содержания являются ненадлежащими: не соблюдается требование к жилой площади на одного осужденного, не соблюдаются требования материально-бытовых условий.

Решением суда от дата в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение и апелляционное определение отменены, дело направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Административный истец в судебном заседании (участие обеспечено при помощи ВКС) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес и представитель УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды.

Как установлено в судебном заседании с дата и по настоящее время Меликов Р.А. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

Административный истец указывает на несоблюдение требований к жилой площади одного осужденного, на которого приходилось от 1,2 до 1.8 кв.м.

В письменных возражениях представитель УФСИН России по адрес указал на то, что жилая площадь отряда №1 составляет 198,4 кв.м. (по техническому паспорту), в отряде содержится 87 человек, площадь на каждого составляет 2,2 кв.м.

Меликов Р.А. с дата по дата содержался в отряде №2, жилая площадь отряда №2 составляет 259,5 кв.м. , содержится 91 человек.

Также содержался в отряде №3 площадью 227,2 кв.м., содержится 89 человек.

Площадь отряда №4 составляет 170 кв.м., содержится 68 человек.

Представителем административного ответчика представлены технические паспорта на помещения.

Однако, суду не представлены журналы количественной проверки или иные документы, свидетельствующие о количестве осужденных за период времени с дата и по день подачи иска в суд- дата

Кроме того, решением Ингодинского районного суда адрес от дата был удовлетворен иск и.о. Читинскогот прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях адрес. Решением установлено, что отрядах на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м.

Поэтому доводы административного истца суд считает состоятельными, условия содержания являются ненадлежащими.

Также Меликов Р.А. указывает на нарушение положений ст. 82 УИК РФ и Положения «Об отряде осужденных в исправительном учреждении», утвержденном Приказом Минюста России от дата №259, которым определено, что в отряде может содержаться 50-100 человек, однако в отряде содержалось до 180 человек. Административным ответчиком и заинтересованными лицами доказательств обратного не представлено, в то время именно на административном ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, поэтому в данном случае суд считает, что нарушены условия содержания в части минимальной площади жилого помещения на каждого осужденного и количества осужденных в отряде.

Меликов Р.А. указал, что в помещении нет комнаты для досуга, комнаты для просмотра телевизора, воспитательной комнаты; помещения для хранения вещей небольшое; нет сушильных комнат. Суду представлены фотографии комнаты воспитательной работы, фотографии прогулочных двориков, фотографии комнаты для хранения личных вещей, для сушки вещей.

Решением Ингодинского районного суда адрес было установлено, что комната воспитательной работы, помещение для сушки одежды и обуви, комната быта ранее не имелись. Таким образом, ранее права фио были нарушены ненадлежащими условиями содержания, поскольку по состоянию на дату принятия судом решения не имелось таких помещений.

Меликов Р.А. поясняет, что помещения не обогреваются должным образом, она собраны из фрагментов битого стекла, заклеены скотчем. Суду представлены фотографии окон жилой секции, на которых отображены окна с небитыми стеклами. Кроме того, прокурорскими проверками не установлено таких нарушений. Поэтому доводы административного истца является не подтвержденным.

Меликов Р.А. указал на то, что нет принудительной вентиляции, поэтому имеется влажностью. В письменных возражениях представитель УФСИН России по адрес указал на то, что принудительной вентиляции не имеется, но имеются форточки для проветривания. Имеются редиаторы центрального водяного отопления. На фотографиях видно наличие оконных проемов. Также суд учитывает, что ранее неоднократно Прокуратурой проводились прокурорские проверки , замечаний в указанной части не имелось. Поэтому в этой части доводы административного истца не подтверждены доказательствами по делу.

Меликов Р.А. указывает на то, что туалет не соответствует нормам приватности и не имеет сливных бачков, один унитаз предназначен для 10-12 человек. Представителем ФСИН России представлены фотографии экрана туалета. В письменных возражениях представитель УФСИН России по адрес указал на то, что количество унитазом 1, чаша Генуи-10. Суд учитывает, что не имеется каких-либо документов, определяющих количество унитазов, чаш Генуи на количество. Доказательств того, что такого количества недостаточно, и что нарушены права ввиду отсутствия сливного бачка, суду не представлено, поэтому доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Меликов Р.А. указал, что умывальники оснащены только холодной водой, одна раковина «ножная» предназначена на 10 человек. Суду представлена фотография 4-х кранов и 4-х раковин для умывания. Меликов Р.А. указал, что до дата помывка в бане осуществлялась один раз в неделю, после два раза. Площадь помывочного помещения составляет 25 кв.м. и оснащено 5 кранами холодной и 5 кранами горячей воды, что недостаточно для качественной помывки.

В письменных возражениях представитель УФСИН России по адрес указал на то, что имеется 6 кранов для холодной и 6 кранов для горячей воды. Прокурорскими проверками, а также Карымским районным судом адрес от дата, дата не было зафиксировано нарушений в указанной части. Поэтому суд относится критически к доводам административного истца.

Суду представлены графики помывки и стирки белья осужденных, из которых следует, что помывка до дата осуществлялась один раз в неделю, потом два раза в неделю (том 1 л.д.53-58). Вы данной части суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Полы в жилой секции не окрашены. Но данное обстоятельство не является нарушением прав административного истца.

Меликов Р.А. заявил, что в прачечной грязное белье перемешивается с чистым. Однако, суду не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данный довод.

Меликов Р.А. пояснил, что отсутствует контроль за дезинфекции, нет дезинфекционных средств. Суду представлены договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции объектов от дата, дата, из которых следует, что такие работы проводятся ежеквартально (том 1 л.д.25-26, 27-28). Также представлены журналы учета получения и расходования дезинфекционных средств за дата (том 1 л.д.29-36). Также представлены счеты на оплату таких услуг (том 1 л.д.51-53).

Однако, данные документы представлены за дата, в то время как Меликов Р.А. указывает на нарушение с дата В данной части доказательства ФСИН России не представлены, доводы административного истца не опровергнуты. Поэтому суд считает, что имело место быть нарушение условий содержания за период датаг.

Меликов Р.А. указал, что до дата не был обеспечен свитером, не обеспечен тапочками и рукавицами. Согласно копии лицевого счета осужденного, что Меликов Р.А. был обеспечен рукавицами, тапочками и свитером; свитером был обеспечен еще в дата (том 1 л.д.37-40). Таким образом , доводы административного истца являются несостоятельными.

Меликов Р.А. пояснил, что столовая не позволяет вместить такое количество осужденных, в столовой тесно. Рацион питания скудный, не имеется молока и яиц. В зимней период времени пища подается холодной.

Суду представлена таблица по раскладке продуктов, из которой следует, что молоко и яйца выдавались (том 1 л.д.41). Также представлен журнал учета проверок столовой за дата и дата, журнал учета качества пищи за дата

Однако, суду не представлены такие документы за период дата датаг., доводы административного истца не опровергнуты. Также не представлен план столовой, из которой можно увидеть площадь столовой и возможность размещения в нем отряда, поэтому суд устанавливает нарушений прав административного истца.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Таким образом, судом установлено нарушение положений УИК РФ, Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от дата N 295, Положения «Об отряде осужденных в исправительном учреждении», утвержденном Приказом Минюста России от дата №259.

В данном случае, именно на административном ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств надлежащих условий содержания, в судебном заседании дата представитель ФСИН России указал, что ФСИН России не будет предоставлять иные доказательства надлежащих условий содержания.

Суд учитывает длительность содержания фио в указанных отряда, характер нарушений, степень нравственных страданий, в связи с чем суд считает возможным взыскать компенсацию в размере сумма

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Меликова Руслана Александровича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата