Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-462/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 05 апреля 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючковой Виктории Витальевны на постановление 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года № 18810377216130087312 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе от 22.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 года Крючкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 16 декабря 2021 года в 09 час. 58 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. Н 478 ЕК 797, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 9.10 ПДД РФ, а именно при повороте не выдержала безопасный боковой интервал с автомашиной, находящейся справа, что привело к ДТП с Шкода О 767 ЕУ 797, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Решением вышестоящего должностного лица постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, поскольку ПДД не нарушала.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся решения, поскольку полагает, что Крючкова В.В. не нарушала правила дорожного движения, а наоборот в нее въехал автомобиль.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенный к качестве свидетеля инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании сообщил о том, что по результатам ознакомления с материалами административного дела в месте ДТП, при выезде с Брестской на адрес можно поворачивать с двух рядов. В данном случае при повороте направо водитель занимает крайнее правое положение, он не обязан был пропускать тех, кто был от него слева, поэтому Крючкова В.В. нарушила ПДД РФ, так как при движении, обязана была не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В данном случае при квалификации действий Крючковой В.В. факт того, что в нее въехал автомобиль не влияет. Водитель Шкода не должен был никого пропускать.

Выслушав представителя Крючковой В.В. по доверенности фио, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав защитников, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. , 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт административного нарушения и вина Крючковой В.В. в его совершении подтверждаются постановлением, протоколом об АП, схемой ДТП, объяснениями фио, копией путевого листа.

Материалам дела установлено, что водитель ТС марка автомобиля, Н 478 ЕК 797, не выдержала безопасный боковой интервал при повороте, в связи с чем обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Доводы заявителя об вины не состоятельны, поскольку не снимали с него обязанности по соблюдению требований ПДД РФ, а также опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Доводы жалобы о том, что в данном ДТП виноват потерпевший фио, чей автомобиль въехал в автомобиль под управлением Крючковой В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Крючковой В.В. от 16 декабря 2021 года № 18810377216130087312 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе от 22.12.2021 г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья