Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2022 по иску Жаринова Вячеслава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа , судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимости независимой экспертизы в размере сумма, морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 14.08.2020 г. по адресу: адрес, 2-й адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Федотовым В.В. , управлявшим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» , полис ОСАГО ККК №3013138452, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности 04.12.2020г.

21.12.2020 истец обратился в РСА с требованием об оплате страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена частично в размере сумма

Вместе с тем, согласно трасологического исследования, проведенного на основании изучения административного материала по факту ДТП, повреждений на автомобиле истца и автомобиле причинителя вреда, фотографий с места ДТП и изложенным в экспертном заключении № 206 от 08.12.2020г. все заявленные повреждения на автомобиле истца являются следствием ДТП от 14.08.2020г.

Согласно расчетам, содержащимся в экспертном заключении № 205 от 07.12.2020 , стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14.08.2020 г. по адресу: адрес, 2-й адрес произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Федотовым В.В. , управлявшим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» , полис ОСАГО ККК №3013138452, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности 04.12.2020г.

21.12.2020 истец обратился в РСА с требованием об оплате страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена частично в размере сумма

Вместе с тем, согласно трасологического исследования, проведенного на основании изучения административного материала по факту ДТП, повреждений на автомобиле истца и автомобиле причинителя вреда, фотографий с места ДТП и изложенным в экспертном заключении № 206 от 08.12.2020г. все заявленные повреждения на автомобиле истца являются следствием ДТП от 14.08.2020г.

Согласно расчетам, содержащимся в экспертном заключении № 205 от 07.12.2020 , стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству истца, определением от 03.03.2022 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз ХХI» (адрес, адрес, оф. 533.2). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта , согласно которого повреждения имеющиеся на автомобиле не могли быть образованы в результате ДТП от 14.08.2020г., стоимость размера восстановительного ремонта не производилась, исходя из отсутствия повреждений относящихся к обстоятельствам рассматриваемого события.

По ходатайству истца, определением от 27.06.2022 года судом была назначена повторная судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка (адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта от 12.08.2022г.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 14.08.2020г. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа ТС и без учета износа и в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключению эксперта , были установлены повреждения деталей , имеющихся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, которые могли быть образованы в результате ДТП от 14.08.2020 года , а также рассчитана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС в размере сумма и без учета износа сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца штраф.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма

Что касается требования о возмещении морального вреда , то оно подлежит отклонению, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда , причиненного действиями , нарушающими имущественные права на компенсационную выплату.

адрес ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» возможность компенсации потребителю морального вреда не подлежит применению в настоящем деле, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 на отношения возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Жаринова Вячеслава Александровича (паспортные данные) компенсационною выплату в размере сумма, штраф в размере сумма , расходы на услуги эксперта сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований Жаринова Вячеслава Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года