Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2022 по иску Зубовой Натальи Васильевны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд адрес к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (далее- адрес Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, неустойки с 18.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены договора, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2019г. между адрес Девелопмент» и ООО «МЖС-Генподрядчик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 42/4-МКД (АПР) о строительстве жилых помещений в жилом комплексе, по строительному адресу: адрес.

24.10.2019г. между адрес Девелопмент» и ООО «МЖС-Генподрядчик» и Зубовой Н.В. был заключен Договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № 42/4-МКД (АПР) от 17.06.2019г., предметом которого является жилое помещение – однокомнатная квартира, с условным номером 4 в многоквартирном четырехэтажном жилом доме, по вышеуказанному адресу, стоимостью сумма

Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 31.12.2020г.

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил, оплатив его стоимость, однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, квартиру не передал, в связи с чем, 23.08.2021г., истец направил претензию в адрес ответчика. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращению истца в суд с вышеназванным иском.

Определением Наро-Фоминский городской суд адрес от 09.11.2021г. данное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования, с учетом изменений в законодательство и установления сроков моратория для застройщика, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, а также подержал все ранее заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просил иск удовлетворить, сообщила, что объект до настоящего времени истцу не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 17.06.2019г. между адрес Девелопмент» (застройщик) и ООО «МЖС-Генподрядчик» (участник) заключен Договор № 42/4-МКД (АПР) об участии в долевом строительстве малоэтажной жилой застройки «Апрель», по строительному адресу: адрес, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160602:663.

В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, общей проектной площадью 35,3 кв.м., без внутренней отделки, с условным номером 4, общей проектной площадью 35,3 кв.м., стоимостью сумма (п.5.1 Договора).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31.12.2020г., включительно (п.6.1 Договора).

24.10.2019г. между адрес Девелопмент» (застройщик), ООО «МЖС-Генподрядчик» (участник) и Зубовой Н.В. (новый участник) заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору № 42/4-МКД (АПР) об участии в долевом строительстве от 17.06.2019г.

Объектом долевого строительства является указанная однокомнатная квартира, с уловным номером 4 (1.4 Соглашения), за которую новый участник долевого строительства оплатила участнику денежные средства в размере сумма (п. 2.1 Соглашения).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатив указанную стоимость договора, что сторонами не оспаривается.

Ответчик в установленный срок - до 31.12.2020г. объект не передал.

23.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве",

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - с 29.03.2022г. до 31 декабря 2022 г. включительно.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая вышеприведенные применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленные для застройщиков на период до 02.01.2021г. и после 29.03.2022г., требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия за указанный период, суд считает указанный период законным и обоснованным.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира до настоящего времени истцу не передана.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также его доводы о том, что застройщик был лишен возможности осуществить мероприятия по завершению строительства своевременно по причине введенных ограничений в связи с распространением короновирусной инфекции, препятствующих своевременному получению документов на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также отсутствие финансирования, на окончание строительства.

Учитывая приведенные отводы ответчика, пояснения представителя истца, просившего не снижать неустойку, суд снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ИП фио, оплату произведенную истцом по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, участие представителя при подготовки иска и в четырех судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные платежным документом.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд учитывает, что согласно разъяснениям абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная в дело доверенность наделяет доверенное лицо полномочиями по конкретному спору в интересах истца с ООО «ПКС Девелопмент», суд взыскивает с ответчика в пользу истцом расходы на оформление данной доверенности в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой Натальи Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу Зубовой Натальи Васильевны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной деверенности в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.