Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Раньа А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0940/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Торосовой Каринэ Артемовны о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. (далее истец) обратился в суд с иском к Торосовой К.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 320 343,71 руб. на срок до 24.09.2018 под 35 % годовых.

АКБ «Русский Славянский банк» (ОАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.05.2021 в размере основного долга 299 648,57 руб., процентов за пользование по состоянию на 29.07.2015 в размере 21 188,25 руб., неустойки 3 162 790,66 за период с 30.07.2015 по 09.05.2021.

26.05.2015 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ОАО) в лице ООО «ССТ» был заключен договор права требования по договору с ответчиком.

11.08.2020 ООО «ССТ» переуступил права требования ИП Спиридоновой Е.А.

20.08.2020 ИП Спиридонова Е.А. переуступила права требования ИП Инюшину К.А., который в свою очередь переуступил 19.04.2021 права требования истцу.

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец, в редакции уточнённого искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: 299 648,57 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 200 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 31.03.2022, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 10 000,00 руб.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 299 648,57 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 299 648,57 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Третье лицо КБ Русский Славянский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 24.09.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-19684, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 343,71 руб., под 35,00 % годовых, на срок до 24.09.2018, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 484,00 руб.

Свои обязательства по договору АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

26.05.2015 между АКБ «Русский Славянский банк» (ОАО) в лице ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования № РСБ-260515-ССТ, по условиям которого Банк передал цессионарию право требования задолженности по договору №10-119684 от 24.09.2014, заключенному с ответчиком, на дату уступки права требования при приложению № 2 к Договору в размере 320 836,82 руб., из которых остаток основного долга 299 648,57 руб., проценты – 21188,25 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объекта, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

11.08.2020 ООО «ССТ» переуступило права требования ИП Спиридоновой Е.А., в силу которого последнему были уступлены права требования задолженности к ответчику, которые переуступлены по договору цессии от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ.

20.08.2020 ИП Спиридонова Е.А. переуступила права требования ИП Инюшину К.А. по договору цессии от 26.05.2015 № РСБ-260515-ССТ, который в свою очередь переуступил 19.04.2021 права требования истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик не производил оплату задолженности по кредитному договору, то есть принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере 299 648,57 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 200 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.07.2015 по 31.03.2022.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования Договора цессии заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» следует, что Банк передал цессионарию права требования задолженности с ответчика по договору №10-119684 от 24.09.2014 в размере 320 836,82 руб., из которых остаток основного долга 299 648,57 руб., проценты -21 288,25 руб.

Т.е. применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 26.05.2015 уступаемого права, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

Из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав (Раздел 2 Договора).

Иного из содержания названного договора не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 320 836,82 руб., из которых остаток основного долга 299 648,57 руб., проценты -21 288,25 руб., т.е. только на дату уступаемого права, поскольку именно данные суммы были уступлены Банком первоначальному цеденту и переданы в дальнейшем истцу.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, которые образовались после 26.05.2015 (за датой уступки права требования), суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует вправо требования заявленных денежных сумм ввиду заключенного первоначального договора цессии, в силу которого Банком были уступлены права лишь на сумму долга имеющегося на дату заключения договора об уступки права требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит 6 408,37 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Торосовой Каринэ Артемовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере 320 836,82 руб., из которых остаток основного долга 299 648,57 руб., проценты -21 288,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Торосовой Каринэ Артемовны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 408,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 г.