Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0946/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратился с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указал следующее.

24.09.2018 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС,который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису AI 88830011.

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, который нарушил ПДД.

СПАО «Ингосстрах» оплатило по данному ДТП стоимость фактически проведенного восстановительного ремонта в размере сумма, в связи с чем право требования о возмещении убытков перешло к СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №1010305979.

Владельцем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС является ООО «Буран 2», при этом ответчик управлял автомобилем на сновании договора аренды.

Поскольку остались невозмещенные убытки в размере сумма, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Буран 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что на основании договора об аренде транспортного средства от 01.07.2018, заключенного между ООО «Буран 2» и ответчиком, последний принял во временное пользование автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, в силу п.3 которого ответчик как арендатор несет ответственность третьим лицам за вред причиненный транспортным средством в соответствии с правилам ст.59 ГК РФ.

24.09.2018 по адресу: Москва адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля /н в102ас799 и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ООО «Буран 2» под управлением ответчика.

В результате данного ДТП, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признан водитель фио, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 18810277186130172581, приобщенного к материалам дела.

На момент ДТП а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «РЕСО-гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №1010305979.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 88830011.

В порядке прямого возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах», признало данное ДТП страховым случаем и произвело оплату ремонта на сумму сумма, что подтверждается копией платежного поручения №972455 от 27.11.2018 года.

Разница между страховым возмещением и реальным ущербом за минусом обязательной выплаты по ОСАГО в размере сумма составила сумма.

В силу ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Аналогичный пункт указан в договоре об аренде транспортного средства от 01.07.2018, заключенного между ООО «Буран 2» и ответчиком.

Поскольку виновным в произошедшем ДТП признан ответчик фио, который несет ответственность по договору аренды транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 марта 2022 г.