Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-989/дата по иску Ратникова Максима Юрьевича к наименование организации, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ратников М.Ю. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что дата в время на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, другими автомобилями, в результате чего автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на адрес в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Вины истца фио в указанном ДТП нет, что подтверждается Решением Боровского районного суда от дата

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО (страховому полису) ЕЕЕ № 1024053796.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства в «Агентство Корифей» наименование организации

Согласно экспертному заключению № дата от дата независимой автотехнической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак К7430А77 стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления указанного транспортного средства, поврежденного в ДТП, составляет сумма. Рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляла сумма, стоимость годных остатков сумма таким образом, размер ущерба истца составляет сумма - сумма = сумма наименование организации

дата, дата отказало в выплате страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда. Неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты за период с дата по дата составляет не более сумма Действиями наименование организации истцу причинен моральный вред, который Он оценивает в сумма За проведение оценки причиненного ущерба истцом оплачено эксперту сумма, понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Просит взыскать с наименование организации в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на представителя в сумме сумма и на оплату оценки восстановительного ремонта в сумме сумма

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Профессиональное объединение страховщиков Российский Союз Автостраховщиков, истцом уточнены исковые требования в связи с отзывом лицензии у наименование организации в соответствии с Приказом от дата ОД-2003 Банка России.

Истец Ратников М.Ю., его представитель Стельмашов А.А.. представитель ответчика - наименование организации, третьи лица – водители автомашин, участвующих в ДТП - фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца

В судебное заседание представитель ответчика РСА явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности) и что истец не обращался к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией об исполнении обязательств наименование организации после отзыва лицензии до подачи иска в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов проверки по факту ДТП, дата в время на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак К7430А77, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, другими автомобилями, в результате чего автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на адрес в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Боровского районного суда от дата из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио исключено указание на то, что он при ДТП дата не справился с управлением.

Кроме того, при рассмотрении данного дела свидетель фио в судебном заседании показал, что дата около время он находился в качестве пассажира в автомобиле марка автомобиля, который под управлением его брата, фио, двигался по адрес по адрес со стороны адрес в сторону адрес, когда проехали регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора по левой полосе, после чего он увидел, как слева, между стоящих на встречной полосе движения автомобилей, на их полосу движения выезжал автомобиль марка автомобиля, который остановился. Брат стал тормозить, их автомобиль занесло и он почувствовал удар. Их автомобиль занесло, когда они уходили от столкновения по правой полосе движения. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля находился на стоянке с правой стороны дороги по их ходу движения. Сотрудники ГИБДД также общались и с водителем автомобиля марка автомобиля, после чего он уехал.

Свидетель фио показал, что дата около время он, управляя автобусом, двигался по адрес по адрес со стороны адрес в сторону адрес, он проехал регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора по правой полосе движения, а автомобиль марка автомобиля по левой полосе движения, обогнав его. После проезда перекрестка он увидел, что слева, между стоящих на встречной полосе движения автомобилей, на полосу движения автомобиля марка автомобиля выехал автомобиль марка автомобиля.

Автомобиль марка автомобиля начал тормозить и его бросило на правую полосу движения, по которой ехал он, после чего автомобиль марка автомобиля сразу бросило влево, где тот столкнулся с автомобилями, стоящими на встречной полосе движения. Было столкновение автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля или нет, он не знает. Считает, что виноват в данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля марка автомобиля.

Третье лицо - фио, находившийся за рулем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина фио, находившийся за рулем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС достаточно подтверждена.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО (страховому полису) ЕЕЕ № 1024053796

Согласно экспертному заключению № дата от дата независимой автотехнической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак К7430А77 стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления указанного транспортного средства, поврежденного в ДТП, составляет сумма. Стоимость автомобиля до повреждения составляла сумма, стоимость годных остатков сумма таким образом, размер ущерба истца составляет сумма - сумма= сумма

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд принимает заключение ИП Перехода Н.С. № дата от дата как доказательство оценки причиненного ущерба наименование организации письмами от дата. дата отказало в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойка (пеня) за несоблюдение срока страховой выплаты за период с дата по дата составляет более сумма, согласно представленному истцом расчету.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, данный расчет не оспорили.

В силу ст. 333 п. 1, 2 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт I статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никго не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывая, что в данном случае неустойка, превышающая размер самого обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму неустойки до сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Ст. 151 ГК РФ не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица. Доказательств нарушения личных неимущественных прав фио причинением материального ущерба не представлено.

Учитывая, что истец не обращался к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией об исполнении обязательств наименование организации после отзыва лицензии до подачи иска в суд, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются, признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу расходы на оплату услуг представителя в суде в размере сумма, по оплате оценки восстановительного ремонта в сумме сумма

На основании Приказа от дата № ОД-2003 Банка России приостановлено действие лицензии па осуществление страховой деятельности в наименование организации связи с чем, на основании ст. 25 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по наименование организации отвечает Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя истца при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,сумма, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Также подлежат удовлетворению расходы на оценку в размере 5.000,сумма поскольку материалами дела подтверждаются расходы на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратникова Максима Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца фио фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,сумма, расходы на оценку в размере 5.000,сумма

В остальной части иска Ратникова Максима Юрьевича отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата