Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио МЭГУ по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2022 по иску фио к фио МЭГУ о восстановлении в аспирантуре, обязании предоставить справку об обучении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить истца в аспирантуре на очной форме обучения, обязании предоставить справку о его обучении в аспирантуре в военкомат для подтверждения права на отсрочку от призыва на военную службу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, оплату морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма в счет неоказанных услуг.

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что 11 декабря 2019 г. ему представлен и им подписан Договор об оказании платных образовательных услуг №АП-53/19 с датой заключения от 1 октября 2019 г. , 11 декабря 2019 г. им оплачен первый семестр обучения в размере сумма , 11 декабря 2019 г. получена справка об обучении в аспирантуре фио МГЭУ №906 от 11.12.2019 г., справка представлена в военкомат. Из ответа из военкомата (ответ №1/655 от 25.02.2020 г. истец узнал, что ему не предоставлена отсрочка на военную службу, в связи с тем, что фио МГЭУ на запрос военкомата не подтвердил обучения истца в фио МГЭУ. Истец указал, что он сдал вступительные испытания, и был зачислен в фио МГЭУ приказом №528у от 30 сентября 2019 г., что следует из справки, выданной ему для предоставления в военкомат №906 от 11.12.2019 г. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – Военный комиссар ОВК адрес, Железнодорожный, Реутов и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731 и 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в образовательной организации истец был 11 декабря 2019 г. где осуществил следующие действия: подписал договор №АП-5319 от 1 октября 2019 г.; произвёл платёж сумма; получил справку №906 от 11 декабря 2019 г.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 54 (Договор об образовании) Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) Договор об образовании заключается в простой письменной форме организацией, осуществляющей образовательную деятельность , и лицом, зачисляемым на обучение.

Договор №АП-53119 от 01. 10 2019 г. в пункте 2.4.1. предусматривает отлагательные условия начала действия договора в части предоставления образовательной услуги (статья 157 ГК РФ), предусматривающей зачисление в образовательную организацию и освоение обучающимся образовательной программы 37.06.01 Психологические науки, направленность (профиль) программы «Социальная психология». В соответствии с пунктом 1 статьи 53 (Возникновение образовательных отношений) Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приёме лица на обучение в эту организацию.

Правила оказания платных образовательных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. №706, действовавшие в период спорных правоотношений, предусматривали в пункте 14, что примерные формы договоров об образовании по образовательным программа высшего образования утверждаются Министерством науки и высшего образования российской Федерации. В пункте 2.4.1. примерного договора, утверждённого приказом фио от 21 ноября 2013 г. №1267 предусмотрено отлагательное наступление события возникновение образовательных отношений.

Как следует из приказа №528у от 30 сентября 2019 г. фио не зачислялся в фио МГЭУ, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фио не может быть восстановлен на обучении, в виду того, что он не был зачислен для обучения.

При этом справка №906 от 11 декабря 2019 г. содержит недостоверные сведения, о чём был уведомлен военкомат.

В подтверждение того, что фио был зачислен для обучения, его представитель подтверждал копией справки, выданной 11.12.2019 г. истцу о том, что он зачислен в МГЭУ на 1 курс по очной форме обучения, с указанием приказа о зачислении №530/1у от 30.09.2019 г.

Однако, как установлено в судебном заседании, данный приказ учебным учреждением не издавался, а факт оплаты и заключения договора не является основанием полагать, что истец зачислен на обучение.

Так, фио не представил суду доказательств пребывания его в образовательной организации в какое-либо время, за исключением 11 декабря 2019 г. и совершение им каких либо действий, направленных на сдачу вступительных экзаменов, что является неотъемлемой частью порядка зачисления для обучения в аспирантуре. Так, согласно правилам Приема в фио МГЭУ на 2019/2020 учебный год был установлен период проведения вступительных испытаний с 02.09.2019 г. по 27.09.2019 г.

Согласно установленному порядку приема - после успешного прохождения вступительных испытаний, формируются списки на зачисление в аспирантуру фио МГЭУ, создается Приказ о зачислении в аспирантуру фио МГЭУ.

Все данные по приему вносятся в систему учета фио от момента подачи заявления до момента зачисления, с опубликованием Приказа о зачислении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не приходил и не сдавал вступительные экзамены по предметам комиссии, принимавшей вступительные экзамены в указанный период. В систему учета фио истец также не вносился и приказ о зачислении издан не был.

При этом со стороны истца суду не предоставлено доказательств обратного. Истец в судебные заседания не являлся, представитель истца не смог пояснить, какие именно вступительные экзамены сдавал истец, как они проходили. Несмотря на то, что суд обязывал явкой истца для того, чтобы выяснить обстоятельства его зачисления, истец ни разу не явился в судебное заседание, не предоставив сведения об уважительности причин неявки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец не сдавал вступительные испытания в 2019 году, согласно установленному сроку сдачи вступительных экзаменов и не был зачислен в аспирантуру фио МГЭУ.

Факт заключения договора на обучение от 11.12.2019 года и оплаты по нему не является основанием ни для поступления в фио МГЭУ, ни основанием полагать, что истец зачислен в аспирантуру.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт зачисления истца на обучение, суд отказывает в удовлетворении требований истца о его восстановлении на обучении в аспирантуре.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме, в том числе обязании предоставить справку об обучении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, как производных от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио МЭГУ о восстановлении в аспирантуре, обязании предоставить справку об обучении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2022 года