Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2022 по иску Никишина Артема Михайловича к Андросову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Никишин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Андросову Н.О. о возмещении ущерба, указывая на то, что по вине ответчика, собственника квартир №548 и №485, расположенной по адресу: адрес, причинен ущерб жилому помещению – квартире №547 по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу. С января 2021 года и по настоящее время ответчик проводит ремонтно-строительные работы, которые затронули несущие стены, т.к. существенные трещины пошли по всем стенам квартиры истца, а на лоджии образовалось сквозное отверстие в несущей стене. 09.02.2021 и 11.05.2021 сотрудниками управляющей организации производился осмотр квартиры, о чем составлены акты.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Истец указывает, что производимыми работами ответчик причиняет ему и членам его семьи вред здоровью, что повлекло причинение им морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по уплате госпошлины руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат фио в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление, указала, что факт причинения ущерба ничем не установлен, просила в иске отказать полностью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Никишин А.М. является собственником квартиры №547, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из акта фиксации последствий демонтажных работ в кв. №485, 09.02.2021 в адрес управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» поступило обращение от собственника квартиры №547 о том, что в квартире №485 по адресу: адрес, проводятся демонтажные работы, в результате которых пострадала отделка лоджии. Согласно акту проведено обследование квартиры №547, в результате которого выявлено: квартира №547 имеет общую перегородку на лоджии и одну общую стену с квартирой №485, в результате демонтажных работ в квартире №485 в квартире №547 имеются повреждения следующего характера: на лоджии в месте примыкания перегородки к кирпичной кладке образовались трещины и сквозные дыры, также в кладке образовались трещины и частично осыпалось межшовное заполнение, трещины также образовались в местах стыков потолочного плинтуса; в комнате квартиры №547, граничащей в квартирой №485, образовалась нитевидная трещина в фальш потолке (л.д. 132-133).

11.05.2021 на пункт диспетчерской службы в 13:23 поступило обращение от собственника кв. №547. Согласно акту обследования от 11.05.2021 в ходе обследования были выявлены следующие повреждения балкона: сколы декоративного кирпича, сквозное отверстие в стене в квартире №485, треснул декоративный плинтус на потолке, треснула штукатурка в углах, отслоение штукатурного слоя от оконных рам, перекосило дверной балконный блок; в спальной комнате: отслоение напольных плинтусов от пола, отслоение потолочного плинтуса, образовались трещины на потолке, отслоение штукатурного слоя от оконной рамы; в ванной комнате: треснул потолочный плинтус, образовалась трещина на потолке, треснула плитка возле полотенцесушителя, отслоение затирки швов между плитками; на кухне: треснули потолочные плинтусы, образовались трещины на стенах, треснул напольный плинтус, трещина на примыкании вентиляционного короба со стеной; образовались трещины в прихожей (л.д. 134-150).

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца подтверждается актами от 09.02.2021 и от 11.05.2021 г.

Квартиры №548 и №485, расположенные по адресу: адрес, принадлежат по праву собственности ответчику Андросову Н.О., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Оценивая акты от 09.02.2021 и от 11.05.2021 как достоверное и объективное доказательство, суд учитывает, что они были составлены полномочной комиссией управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт», в присутствии собственников квартир №547 и №485. Оснований не доверять данным актам у суда не имеется, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности актов, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

На основании обращения истца ООО «Союз-Эксперт» проведена независимая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №547. Согласно заключению №052132-Д от 11.05.2021 г. стоимость материального ущерба, причиненного истцу в связи с проводимыми ремонтными работами в кв. №485, составляет сумма (л.д.64-131).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что причиной причинения ущерба квартире истца являются проводимые ремонтные работы в квартире №485, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что контррасчет по заявленным требованиям ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчиком суду также не представлено, каких-либо возражений относительно стоимости восстановления поврежденного имущества ответчик суду не заявлял. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца от ответчика не заявлено.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов заключения специалиста от 11.05.2021 г. не имеется.

С учетом того обстоятельства, что не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков, не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает возможным принять заключение ООО «Союз-Эксперт» от 11.05.2021 г., поскольку указанное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, а именно: экспертное заключение пронумеровано, подписано оценщиком, указана дата составления, его порядковый номер. Кроме того, проводился осмотр жилого помещения, заключение подготовлено компетентными лицами, имеющими высшее техническое образование, а также значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «Союз-Эксперт» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его как допустимое доказательство.

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Таким образом, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никишина Артема Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Андросова Никиты Олеговича в пользу Никишина Артема Михайловича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на услуги оценки сумма, расходы на услуги представителя сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года