Мотивированное решение
Дело № 02-1233/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1233/2022 по иску адрес Банк» к Индивидуальному предпринимателю фио, Ворониной Татьяне Владимировне, ООО «С-Тройка» о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, Ворониной Т.В., ООО «С-Тройка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2020 г. между ИП фио (заемщик) и адрес Банк» (кредитор) был заключен договор № 12к/20ИП о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, со сроком возврата кредита до 15.05.2023 года с условием ежемесячной выплаты процентов и процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 13,5 процентов годовых.
Истец свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: с ответчиком Ворониной Т.В. – договор поручительства №12п/1 от 18.05.2020 года, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Также в обеспечении исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «С-Тройка» 18.05.2020 г. был заключен договор о залоге № 12-ЗИ/20, по условиям которого, ответчик ООО «С-Тройка» передал в залог имущество, а именно автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец направил заемщику и поручителю письменные требования о возврате кредита и выплате неустоек за несвоевременное погашение основного долга и уплате процентов по кредиту.
Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, и с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченной задолженности в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору залога, а именно, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ИП фио, Воронина Т.В., ООО «С-Тройка», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.05.2020 г. между ИП фио (заемщик) и адрес Банк» (кредитор) был заключен договор № 12к/20ИП о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, со сроком возврата кредита до 15.05.2023 года с условием ежемесячной выплаты процентов и процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 13,5 процентов годовых.
Во исполнение условий кредитного договора 18.05.2020 г. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: с ответчиком Ворониной Т.В. – договор поручительства №12п/1 от 18.05.2020 года, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
На основании п. 1.2 договора поручительства поручители принимают на себя и исполняют по первому требованию кредитора обязательства заемщика в полном объеме. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов по нему, комиссий, неустоек, а также возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора.
В соответствии с п. 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.
Руководствуясь п. 2.2. договора поручительства в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, адрес Банк» направил поручителям письменное требование о возврате кредита и выплате неустоек за несвоевременное погашение основного долга и уплате процентов по кредиту.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как пояснил представитель истца, никаких выплат кредитору с целью погашения имеющейся задолженности до настоящего времени произведено не было, ответчики от принятых на себя обязанностей уклоняются.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составила сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченной задолженности в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил заемщику кредит, однако ответчики свои обязательства по договорам поручительства надлежащим образом не исполнили.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по возврату кредита и уплате неустоек в размере сумма
Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в залог ООО «С-Тройка», по договору о залоге № 12-ЗИ/20 от 18.05.2020 г. а именно на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио, Ворониной Татьяны Владимировны в пользу адрес Банк» задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога, заложенное по Договору залога № 12-ЗИ/20 от 18.05.2020 г. заключенный с ООО «С-Тройка», а именно на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Взыскать с ООО «С-Тройка» в пользу адрес Банк», расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: