Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2022 по исковому заявлению Барбина Николая Степановича к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барбин Н.С. обратился в суд с иском к исполнителю ООО «Столичное бюро юридической помощи» о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договорам № 24/451 от 04.11.2020 и № 24/2115 от 27.07.2021 об оказании юридических услуг, заключенных между ним и ответчиком, а также компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены два договора об оказании юридических услуг от которых он отказался в одностороннем порядке и просил ответчика возвратить ему уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, услуги по договорам оказаны не были.

Истец Барбин Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик не приступал к исполнению условий договоров, денежные средства по требованию истца не возвратил. Просила произвести возврат уплаченной истцом государственной пошлины, полагая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от ее оплаты.

Ответчик ООО «Столичное бюро юридической помощи», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представитель ответчика причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.11.2020 между ООО «Столичное бюро юридической помощи» и Барбиным Н.С. был заключен договор об оказании правовых услуг № 24/451, предметом которого являлось: подготовка проектов документов (претензия к КПК «Актив Фонд», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру адрес, исковое заявление в суд, консультация по подготовленным документам. Цена договора составила сумма

Также 27.07.2021 между ООО «Столичное бюро юридической помощи» и Барбиным Н.С. был заключен договор об оказании правовых услуг № 24/2115, предметом которого являлось: составление и подача претензии к КПК «Актив Фонд», о расторжении договоров сбережения и уступки права требования от 08.06.2020, при необходимости составление и подача искового заявления о расторжении данных договоров и заявления об обеспечительных мерах с представлением интересов Заказчика в ссуде 1-й инстанции до вынесения итогового процессуального решения. Цена договора составила сумма

Услуги ответчика истцом были оплачены в полном объёме, что подтверждается квитанциями.

Из дела видно, что 01.11.2021 в адрес ответчика истцом было направление уведомление об отказе от исполнения договором с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, при этом услуги ответчиком не оказывались.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные стороной истца обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, доказательства исполнения условий договора суду не предоставлены, при таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров является законным.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об оказании услуг по заключенным с истцом договорам об оказании правовых услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+ сумма) /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбина Николая Степановича к ООО «Столичное бюро юридической помощи» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в пользу Барбина Николая Степановича денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Столичное бюро юридической помощи» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2022 г.