Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Кылосова Д.А., представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2022 по иску Кылосова Дмитрия Александровича к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кылосов Д.А. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Пермского краевого суда от 16.04.2013г. приговорен к пятнадцати годам лишения свободы в исправительном учреждении особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по адрес. Обратился в ФСИН России с заявлениями о направлении в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. В удовлетворении заявления отказано. При этом его родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права. До ареста проживал в адрес, для отбывания наказания направлен в адрес, чем нарушено его право на уважение семейной и частной жизни. Изложенное послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Кылосов Д.А. в судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по заявленным основаниям, указав, что с возражениями ответчика и дополнительными доказательствами ознакомился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-0-0).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству . Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности . При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания . Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению .

Согласно Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, в ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ (введенной Федеральным законом от 01.04.2020г. № 96-ФЗ) предусмотрено, что по письменному заявления осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как установлено в судебном заседании фиоА, до осуждения проживал в адрес. По настоящему делу осужден 16.04.2013г. приговором Пермского краевого суда с наказанием в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбываем наказания в колонии особого режима.

В личном деле осужденного значиться, что его родственники мать – фио, сестра – фио, проживают по адресу: адрес.

На обращение осужденного Кылосов Д.А. в ФСИН России в 2021 году, ему было отказано. Истец данные ответ на обращение не оспорил. Вместе с тем, суд считает права истца нарушены, безусловных оснований для отказа в переводе Кылосова Д.А. в исправительное учреждение к месту жительства родственников осужденного, не имеется.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г.№ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные судом обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками ФСИН России, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий Кылосову Д.А. для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кылосова Дмитрия Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Кылосова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.