Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2421/дата по иску Осипова Филиппа Александровича к наименование организации об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы компенсации за задержку выплаты отпускных, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата требования истца об индексации невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию за все время вынужденного прогула, суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы компенсации за задержку выплаты отпускных - были выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал только в части требований об индексации невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию за все время вынужденного прогула в размере сумма, полагал, что подлежит индексации взысканная по решению суда сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма на основании положений Коллективного договора ЦППК за дата и дата гг., согласно представленного расчета.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 20686-ТД, в соответствии с которым Осипов Ф.А. был принят на должность руководителя проектного офиса в Проектный офис транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) с окладом сумма в месяц.

Приказом № дата от дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в период дата дата, а также за неисполнение поручения непосредственного руководителя, выразившегося в отсутствии на совещании дата по рассмотрению проекта соглашения по ТПУ между наименование организации и адрес.

Приказом № 100903 -ук от дата истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суд адрес от дата увольнение фио по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, истец восстановлен на работе в наименование организации в должности начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений, с наименование организации в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что за период с дата (дата увольнения) по дата истцу не индексировалась заработная плата на основании Коллективного договора ЦППК на дата от дата, в силу чего полагает, что заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма подлежит индексации на основании Коллективного договора ЦППК за дата и за дата и по индексу потребительских цен.

Обсуждая данные доводы истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула устанавливается положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ в качестве меры материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение, средний заработок определяется и взыскивается судебным решением, положения действующего законодательства не предусматривают возможность возложения на работодателя повторной ответственности в виде начисления индексации на суммы, которые взысканы с работодателя как материальная ответственность перед работником.

Порядок индексации, предложенный истцом, а именно путем применения к не выплаченной своевременно заработной плате коэффициента рассчитанного исходя из индекса потребительских цен за дата и дата по данным Госкомстата РФ, трудовое законодательство не предусматривает, поскольку как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация суммы задержанного выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Индексация в данном случае не является мерой ответственности и не ставится в зависимость от вины должника.

Что же касается индексации в рамках адреснаименование организации, то в соответствии с п. 2.1.18 Коллективного договора в обязательства работодателя входит ежегодная индексация заработной платы (должностных окладов, тарифных ставок), тогда как сумма за время вынужденного прогула выплачивается исходя из среднего заработка за год предшествующий увольнению, в расчет которого помимо куда помимо должностного оклада и тарифных ставок входят иные выплаты.

Вместе с тем, в соответствии с представленным ответчиком приказом от дата №329-А индексация должностных окладов с дата произведена на 3,8 %, а с приказом от дата №512-А, индексация должностных окладов с дата произведена на 6%.

На дата оклад начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений составлял сумма, на дата оклад начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений составлял сумма (т.е. была проиндексирована на 9,8 %).

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании индексации взысканной по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула истцу надлежит отказать.

Требования по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворению не подлежат, поскольку частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец был восстановлен судом на работе, в силу чего, оснований для компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.

Более того, как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, после восстановления на работе по решению суда от дата, истцу с дата был предоставлен отпуск на 28 дней за период с дата по дата и выплачены отпускные, соответственно требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с дата по дата заявлены необоснованно.

Требования о выплате компенсации за задержку выплаты отпускных при увольнении в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку данная выплата истцу не полагалась при увольнении.

Поскольку суд не установил нарушения трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова Филиппа Александровича к наименование организации об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде дата