Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-552/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 3 февраля 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя ГУП «Мосводосток» по доверенности Романцова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Мосводосток» в лице представителя по доверенности Романцова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - ГУП «Мосводосток»), ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567, КПП 770501001, дата регистрации 25.07.2002, адрес места нахождения: гор. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр. 1, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ГУП «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ГУП «Мосводосток» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, при следующих обстоятельствах: в ходе проведения мероприятия по контролю (надзору) на объекте плотина на реке Алешинка, приток реки Незнайка в дер. Крекшино, расположенном по адресу: 108810, г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Крекшино, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) наименование организации, выявлены нарушения обязательных норм и правил, совершенные 04.06.2021 в 00:01 час. ГУП «Мосводосток», а именно не выполнены в установленный срок пункты № 1, 2, 3, 4, 5 ранее выданного МТУ Ростехнадзора предписания от 03.12.2020 № А-РП-200-1522-О: 1. Нарушена целостность ж/б конструкции на входном оголовке водосбросного сооружения (статья 9 Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); 2. Сквозное отверстие на выходе транзитной части водосбросного сооружения (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); 3. Нарушена целостность ж/б конструкции в транзитной части водосбросного сооружения (статья 9 Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); 4. Нарушена целостность ж/б боковых стенок выходного участка водосбросного сооружения (статья 9 Федерального закона от дата № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»); 5. Откос плотины на участке примыкания с выходной стенкой водосбросного сооружения находится в неисправном состоянии (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). Срок исполнения предписания от дата № А-РП-200-1522-О истек 04.06.2021 в 00:01 час. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ следует считать место регистрации ГУП «Мосводосток»: гор. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр. 1, ввиду совершения данного правонарушения в форме бездействия.

На данное постановление мирового судьи ГУП «Мосводосток» в лице представителя по доверенности Романцовым Р.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судье дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание представитель ГУП «Мосводосток» по доверенности Романцов Р.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП «Мосводосток» в его совершении подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и сам факт совершения ГУП «Мосводосток» административного правонарушения; предписанием; письмом МТУ Ростехнадзора; уведомлением, распоряжением, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, истребованными судом первой инстанции и приобщенным к материалам делам планом мероприятий по обеспечению безопасности и поддержания в работоспособном состоянии бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории г. Москвы и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ГУП «Мосводосток» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлено, что ГУП «Мосводосток» невыполнимо в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений. Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось ГУП «Мосводосток». При этом следует учитывать, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ГУП «Мосводосток» признало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

Кроме того, согласно плану мероприятий по обеспечению безопасности и поддержания в работоспособном состоянии бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории адрес в дата, за наименование организации закреплено на постоянной основе обеспечение безопасности ГТМ (обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС; обеспечение непрерывности эксплуатации ГТС; заблаговременное проведение комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; проведение местного ремонта ГТС согласно Регламенту).

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в частности о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, суд признает не состоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ГУП «Мосводосток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Мосводосток» мировым судьей допущено не было. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий ГУП «Мосводосток» судом первой инстанции дана верная, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание было назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Мосводосток» в лице представителя по доверенности Романцова Р.М.– без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко