Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/дата по иску Коротаевой Натальи Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коротаева Н.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. А сумма 126, в результате которого пассажир автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. Н 268 ТТ 26. Риск гражданской ответственности водителя фио не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО. дата истцом подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты в РСА за вред, причиненный здоровью потерпевшей. дата в соответствии с решением №191225-971433 РСА произвело компенсационную выплату Коротаевой Н.В. в размере сумма в счет причинения вреда здоровью. дата представителем истца Коротаевой Н.В. в РСА направлено заявление о приобщении к материалам дела справки по форме 2 НДФЛ за дата С просьбой пересмотреть размер произведенной выплаты в счет утраченного заработка. дата РСА ответил, что для расчета утраченного заработка необходимо предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной нетрудоспособности, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, раннее направил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.н. А сумма 126, в результате которого пассажир автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. Н 268 ТТ 26.

Риск гражданской ответственности водителя фио не был застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО. дата истцом подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты в РСА за вред, причиненный здоровью потерпевшей. дата в соответствии с решением №191225-971433 РСА произвело компенсационную выплату Коротаевой Н.В. в размере сумма в счет причинения вреда здоровью.

дата представителем истца Коротаевой Н.В. в РСА направлено заявление о приобщении к материалам дела справки по форме 2 НДФЛ за дата С просьбой пересмотреть размер произведенной выплаты в счет утраченного заработка. дата РСА ответил, что для расчета утраченного заработка необходимо предоставить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной нетрудоспособности, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

С дата по дата Коротаева Н.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК Кировская Районная Больница, далее потерпевшая продолжила свое лечение амбулаторно по дата включительно, что подтверждается листками нетрудоспособности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в счет утраченного заработка в соответствии с уже выплаченной суммой в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с дата по дата до сумма

Согласно ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере сумма

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельства, с учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коротаевой Натальи Викторовны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротаевой Натальи Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата