Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2022 по исковому заявлению ООО «Белуга Маркет» к Редькиной Светлане Владимировне и ООО «РедКом» о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору поставки, в размере сумма, неустойки размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 26 февраля 2021 года между истцом и ответчиком ООО «РедКом» был заключен договор поставки товаров № 44393-21, в соответствии с которым, истцом ответчику был поставлен товар (алкогольная продукция), во исполнение обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком Редькиной С.В. был заключен договор поручительства, истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако, ответчики свои обязательства по оплате товара не исполнили в полном объеме, в том числе, и в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РедКом» и ответчик Редькина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомления, согласно которым, направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ООО «Белуга Маркет» (поставщик) и ответчиком ООО «РедКом» (покупатель), 26 февраля 2021 года, был заключен договор поставки товаров № 44393-21, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «Белуга Маркет» и ответчиком Редькиной С.В. был заключен договор поручительства, путем включения в текст Договора поставки п. 5.7, который является самостоятельным договором поручительства.

В соответствии с п. 5.7 Договора, физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств, вытекающих из Договора поставки перед поставщиком. Заключение Договора поручительства между фио и поставщиком подтверждается подписью Редькиной С.В. в разделе 10 Договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 Договора, товары (алкогольная продукция) поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в заказах на поставку товаров, сделанных покупателем и принятых поставщиком. Согласованное количество, ассортимент и цена товаров отражаются в товарно-транспортных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.1 Договора, цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 5.2 Договора, оплата товаров производиться в течение 30 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю.

Пункт 3.4 Договора устанавливает, что обязательства поставщика по передаче партии товаров считаются исполненными и право собственности на товары, а также риск их случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи партии товаров поставщиком покупателю.

В соответствии с п. 4.1 Договора, факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Свои обязательства по поставке товара поставщик (истец) выполнил, товар был принят покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН), подписанными покупателем.

Как указано истцом и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, покупателем не были исполнены обязательства по оплате товаров в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность покупателя перед поставщиком, составляет сумма.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты товаров покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

По состоянию на 21 декабря 2021 года, размер штрафной неустойки, подлежащей уплате покупателем в пользу поставщика, составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по оплате денежных средств, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение установленных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в счет оплаты по договору поставки, в сумме основного долга в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает поступившее от ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, с учетом размера подлежащей к выплате неустойке, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белуга Маркет» к ООО «РедКом» и Редькиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Редькиной Светланы Владимировны и ООО «РедКом» в пользу ООО «Белуга Маркет» задолженность по договору поставки, в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.