Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кабзаловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2022 по иску ООО МФК «МЦК» к Мансурову Равшанбеку о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к Мансурову Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 29.05.2018 между сторонами был заключен договор займа №051925, по которому последнему предоставлен займ в размере 50 000 руб., на срок 8,27 мес. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.07.2018 по 12.04.2021 в размере 98 319,94 руб., из которых: основной долг 50 000 руб., проценты за пользование займом 42864 руб., штрафы 5455,94 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 319,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом, 29.05.2018 между ООО МФК «МЦК» и Мансурова Р. был заключен договор займа №I07/203/053640, по которому последнему предоставлен займ в размере 50 000 руб., на срок 8 мес., то есть до 01.02.2019, под 105,418 % годовых или 9,4 % в месяц.

В соответствии с п.6 условий микрозайма возврат займа и оплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения микрозайма и процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неуплаты в срок, предусмотренный графиком платежей, а также неустойку в размере 0,01 % от суммы непогашенного микрозайма за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы потребительского микрозайма.

Из индивидуальных условий договора микрозайма №I07/203/053640 от 29.05.2018 следует, что стороны согласовали индивидуальные условия микрозайма.

Заемщик согласился с индивидуальными условиями договора, выразил согласие с Общими условиями договора, удостоверив договор своей подписью.

ООО МФК «МЦК» свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме, обратного суду не представлено.

Ответчик условия договора потребительского займа от 29.05.2018 не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил, проценты не выплатил.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств возвращения ответчиком суммы займа по договору и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 06.07.2018 по 12.04.2021 составляет сумму в размере 98 319,94 руб., из которых: основной долг 50 000 руб., проценты за пользование займом 42864 руб., штрафы 5455,94 руб.

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора займа и нормам законодательства, действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению задолженности по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №I07/203/053640 от 29.05.2018 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом 42864 руб., штрафы 5455,94 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149,6 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к Мансурову Равшанбеку о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мансурова Равшанбека в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа №I07/203/053640 от 29.05.2018 в размере основного долга 50 000 руб., процентов за пользование займом 42864 руб., штрафов 5455,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2022 г.