Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Титовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Титовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2018 года между Титовой И.Н. и адрес «Метрофинанс» заключен Договор займа № AG5557500, на сумму сумма, на срок 30 календарный день, со дня выдачи суммы займа, под 547,500 % годовых.

Между ООО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» 06 июня 2019 года был заключен Договор № б/н уступки права (цессии). 28 сентября 2020 года, между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» также был заключен договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым, право требования к ответчику по кредитному договору перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по Договору займа от 27 октября 2018 года, в общем размере сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма начисленных и неуплаченных процентов, сумма сумма процентов на просроченный основной долга и сумма пени. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова И.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2018 года между Титовой И.Н. и адрес «Метрофинанс» заключен Договор займа № АG5557500, на сумму сумма, на срок 30 календарный день, с момента выдачи суммы займа, под 547,500 % годовых.

Подписав Договор, получив кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако, данные обязательства она своевременно не выполнил, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Между адрес «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит», 06 июня 2019 года, был заключен Договор № б/н уступки права требования по вышеуказанным обязательствам.

Между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект», 28 сентября 2020 года, был заключен Договор № б/н уступки права требования по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа от 27 октября 2018 года, за период с 27 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года, составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по процентам, сумма сумма процентов на просроченный основной долга и сумма пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа от 27 октября 2018 года, в общем размере сумма.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Титовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Титовой Ирины Николаевны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.