Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Гр. дело №33-14310/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело № М-8606/2021 по частной жалобе истца Вдовенко Анны Сергеевны на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Вдовенко Анны Сергеевны к Вдовенко Алексею Олеговичу, Вдовенко Олегу Гавриловичу о признании сделки недействительной,

установил:

Вдовенко Анна Сергеевна обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Вдовенко Алексею Олеговичу, Вдовенко Олегу Гавриловичу о признании сделки недействительной.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Вдовенко А.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Вдовенко А.С. в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы, судья пришел к выводу о том, что место жительства ответчиков Вдовенко А.О., Вдовенко О.Г. не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.

В силу п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно материалам дела место жительства ответчика Вдовенко А.О.: адрес. Указанная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью настоящего дела Замоскворецкому районному суду г. Москвы не основан на законе.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, истец, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определила подсудность для настоящего дела, по месту жительства ответчика Вдовенко А.О., зарегистрированного по адресу: адрес, который в свою очередь относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано в суд в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: