Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-3815/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 г., которым

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 г. старшим инспектором службы 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как требование полицейского было незаконно.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он забыл свою фамилию, а также считал требование полицейского незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 декабря 2021 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, в вестибюле станции метро Московского метрополитена «Серпуховская», фио оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, ст. сержанта полиции фио, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно проверки ориентировки № 239, действуя на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3 ФЗ «О полиции», на неоднократные требования сотрудника полиции фио предъявить паспорт и назвать свои данные (ФИО), гражданин фио отказался.

Действия фио судьей районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции фио; письменными объяснениями полицейских фио и фио, полученных в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых 14 декабря 2021 года неся службу в качестве полицейского патруля № 814 на адрес метрополитена «Серпуховская» по адресу: адрес, в 18 час. 00 мин. находясь в вестибюле, обратили внимание на проходящего гражданина, который был схож с примерами, указанными в ориентировке № 239, которая была доведена на инструктаже перед заступлением на службу, а именно: мужчина, рост 170-180 см, седые волосы, на вид 50-60 лет; одет темная куртка, синие джинсы, после чего фио принял решение проверить документы для установления личности, однако неизвестный гражданин ответил отказом, а также отказался назвать свои данные, в связи с чем, гражданин был доставлен в 8 отдел полиции УВД на ММ, где был установлен как фио, паспортные данные; ориентировкой № 239; письменными объяснениями фио; копией паспорта фио; служебными документами полицейского патруля № 814.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не доверять находящимся в материалах дела рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 5) указанному в качестве доказательства, оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать полицейского при написании рапорта по КоАП РФ не требуется.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио получены в порядке ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, при этом учитываю, что вышеуказанные сотрудники полиции ранее знакомы с фио не были, наличие неприязненных к нему отношений материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что оснований для задержания и доставления фио в отдел полиции не имелось, не принимаю, поскольку в силу КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ней этой меры не противоречило положениям Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного ареста назначено фио в соответствии с требованиями 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное фио административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения фио административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции РФ, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь - 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио