Приговор

Дело № 1- 629/2021

77RS0033-02-2021-019104-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 декабря 2021 г.

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Платонова Е.Д.,

потерпевшей Вихровой М.В.,

подсудимого Крюкова Д.В.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 5514 и ордер № 162 от 15 декабря 2021 г.,

при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Крюков) 17 июня 2021 г. примерно в 17 часов 25 минут, находясь по адресу: адрес, у точно неустановленного дома нашел утерянную Вихровой М.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2001 4821 4842, имеющую счет № 40817810338186037218, открытый по адресу: адрес, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, имея намерение в дальнейшем похитить денежные средства, принадлежащие Вихровой М.В.,

в 17 часов 25 минут 17 июня 2021 г., находясь в магазине «Перекресток», расположенном в БЦ «Румянцево» по адресу: адрес, вл. 4Блок А, где в целях тайного хищения денежных средств, принадлежащих Вихровой М.В., приобрел различные товары, скрыв от уполномоченного работника магазина сведения о незаконном владении картой, на сумму сумма;

в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио, скрыв от уполномоченных работников магазинов сведения о незаконном владении им вышеуказанной банковской карты на имя фио, приобрел товары

в 19 часов 29 минут 17 июня 2021 г. в магазине «Гастроном» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 19 часов 36 минут 17 июня 2021 г. в магазине «ИП Попов», расположенном на территории Нагорного района по точно неустановленному адресу, на сумму сумма;

в 09 часов 54 минуты 18 июня 2021 г. в магазине «Гастроном» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 10 часов 44 минуты 18 июня 2021 г. в магазине «Магнит» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 11 часов 00 минут 18 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 12 часов 36 минут и в 12 часов 37 минут 18 июня 2021 г. в магазине «Красное и белое» по адресу: адрес на сумму сумма и сумма соответственно, а всего на общую сумму сумма;

в 12 часов 42 минуты 18 июня 2021 г. в магазине «SHOP» на сумму сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма;

в 13 часов 28 минут 18 июня 2021 г. в магазине «Красное и белое» по адресу: адрес, на сумму сумма; в 14 часов 55 минут 18 июня 2021 г. по тому же адресу на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма;

18 июня 2021 г. в магазине «IP ROZENTAL» в неустановленном месте, в 16 часов 14 минут на сумму сумма, в 16 часов 16 минут на сумму сумма, а всего на сумму сумма;

в 16 часов 29 минут 18 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

18 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес 17 часов 21 минуту на сумму сумма, в 18 часов 42 минуты на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма;

в 21 час 33 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 11 часов 39 минут 19 июня 2021 г. в магазине «Магнит» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 13 часов 44 минуты 19 июня 2021 г. в магазине «IP ROZENTAL» в неустановленном месте на сумму сумма;

в 14 часов 22 минуты 19 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 14 часов 59 минут 19 июня 2021 г. в магазине «Улыбка Радуги» в неустановленном месте на сумму сумма;

в 13 часов 33 минуты 19 июня 2021 г. в магазине «Магнит» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 13 часов 47 минут 20 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 14 часов 35 минут 20 июня 2021 г. в магазине «Верный» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 15 часов 08 минут 20 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

20 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес 15 часов 20 минут на сумму сумма, в 15 часов 23 минуты на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма;

в 17 часов 36 минут 20 июня 2021 г. в магазине «Магнит» по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 18 часов 10 минут 20 июня 2021 г. в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес на сумму сумма;

в 18 часов 11 минут 20 июня 2021 г. в магазине «Табак» по адресу: адрес на сумму сумма.

Таким образом, Крюков Д.В. в период времени с 17 часов 25 минут 17 июня 2021 г. по 18 часов 11 минут 20 июня 2021 г. похитил с принадлежащего фио банковского счета № 40817810338186037218 денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил Вихровой М.В. значительный ущерб.

Подсудимый Крюков в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым в период времени с 17 часов 25 минут 17 июня 2021 г. по 18 часов 11 минут 20 июня 2021 г. похитил с принадлежащего фио банковского счета денежные средства на общую сумму сумма, оплачивая найденной банковской картой на ее (фио) имя покупки в магазинах на сумму, не превышающую сумма, без введения пин-кода.

Помимо собственного признания вина Крюкова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем бесконтактной оплаты покупок похитило с ее банковской карты денежные средства на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 17);

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании, согласно которым утратила при неизвестных обстоятельствах банковскую карту на свое имя, в отсутствие подключенной услуги «Мобильный банк» не сразу заметила списание с нее денежных средств, при этом в период с 17 июня 2021 г. по 20 июня 2021 г. с использованием принадлежащей ей банковской карты путем оплаты покупок с принадлежащего ей банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму сумма, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку в тот период времени они с мужем снимали квартиру и оплачивали ипотеку; в настоящее время ущерб полностью возмещен, от гражданского иска она (фио) отказывается;

- историей операций по дебетовой карте фио, имеющей счет № 40817810338186037218, согласно которой в период с 17 июня 2021 г. по 20 июня 2021 г. отражены оплаты в магазинах на общую сумму сумма, указанная выписка осмотрена в установленном порядке 19 июля 2021 г. и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 19-20, 21-26);

- товарными и кассовыми чеками об оплате товаров в магазинах от 18 июня 2021 г. и 20 июня 2021 г., осмотренными в установленном порядке 21 сентября 2021 г. и признанными вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 167-179, 180);

- предоставленными ПАО «Сбербанк России» сведениями, содержащими отчет по банковской карте фио о списании денежных средств в период с 17 июня 2021 г. по 20 июня 2021 г., указанные сведения осмотрены в установленном порядке 12 октября 2021 г. и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 182-185, 186-192, 193);

- протоколами осмотров 12 июля 2021 г. мест происшествия – магазинов «Табак» и «Пятерочка» по адресу: адрес; магазина «Верный» по адресу: адрес, магазина «Магнит» по адресу: адрес, магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, магазина «Красное и белое» по адресу: адрес, где Крюков бесконтактным способом оплачивал покупки принадлежащей потерпевшей банковской картой (т. 1 л.д. 27-34, 35-41, 42-48, 49-56, 57-65, 66-74, 75-82);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Крюкова 12 июля 2021 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в хищении денежных средств с банковской карты фио (т. 1 л.д. 85-86).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров), сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по карте, принадлежащей потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

В судебном заседании подсудимый Крюков вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Крюков, действуя в тайне от потерпевшей и окружающих, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с банковского счета, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого усматривается квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствует размер похищенных у потерпевшей денежных средств, ее материальное положение, наличие долговых обязательств, в том числе по ипотеке.

Помимо этого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 10 августа 2021 г. № 1485-3, по выводам которого Крюков в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от алкоголя; однако указанные в заключении изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Крюкова способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния у Крюкова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию Крюков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера Крюков не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ у Крюкова в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 209-211).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в судебном заседании подсудимый отвечал на вопросы, давал показания, в связи с чем суд признает Крюкова вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении подсудимому Крюкову наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Крюков ранее не судим, имел место регистрации и источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкову, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у отца подсудимого, инвалидности 2 группы у его матери, инвалидность 3 группы у самого подсудимого; нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крюкова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст и иные данные о личности подсудимого Крюкова, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Крюкову наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Крюкову назначается в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности Крюкова, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с отказом от иска потерпевшей фио производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Крюкову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Крюкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Крюкова Д.В. под стражей в период с 12 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – документы – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску в связи с отказом от иска потерпевшей (гражданского истца) Вихровой Марии Владимировны прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.