Приговор

№1-609/2021

77RS0007-02-2021-020400-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Жужгиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Бобинова Г.В.,

подсудимого Нажуева ***

защитника – адвоката Кошман А.П., представившего удостоверение №***, ордер № *** от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нажуева***, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, работающего со слов, имеющего не полное среднее (9 классов) образование, военнообязанного, *** , имеющего на иждивении***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нажуев ***виновен в том, что совершил три преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, он (Нажуев ***) 16 марта 2021 года в 11 часов 15 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 50, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ***денежных средств с ее (***) банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от последней принадлежащий ей (***) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - «Ксиоми Редми 9», после чего, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, с помощью установленного в данном мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк», вход в которое не был защищен паролем, оформил от имени ***кредит на сумму 60 000 рублей и получил доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете*** и, без ведома и разрешения***., воспользовавшись тем, что за его (Нажуева*** ) действиями  никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, а также тем, что в его пользовании с согласия*** , не осведомленного о его (Нажуева ***) преступных намерениях, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***на его (Назирова ***.) имя, 16 марта 2021 года в 11 часов 15 минут совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***на имя***, имеющей расчетный счет ***, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, в размере 60 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя***., имеющую расчетный счет*** , открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, д. 52ж.

Так он (Нажуев***) тайно похитил с банковского счета***, открытого на имя ***в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, и, имея реальную возможность распорядиться тайно похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Нажуев ***.) 23 марта 2021 года в 08 часов 44 минуты, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 50, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ***денежных средств с ее (***.) банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от последней принадлежащий ей (***) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - «Ксиоми Редми 9», после чего, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, с помощью установленного в данном мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк», вход в которое не был защищен паролем, оформил от имени ***кредит на сумму 59 000 рублей и получил доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете*** и, без ведома и разрешения***., воспользовавшись тем, что за его (Нажуева ***) действиями  никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, а также тем, что в его пользовании с согласия*** ., не осведомленного о его (Нажуева ***.) преступных намерениях, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***на его (.) имя, 23 марта 2021 года в 08 часов 44 минуты совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***на имя***., имеющей расчетный счет***, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, в размере 58 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя***., имеющую расчетный счет*** , открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, д. 52ж.

Так он (Нажуев ***) тайно похитил с банковского счета*** , открытого на имя ***в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 58 000 рублей, и, имея реальную возможность распорядиться тайно похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Нажуев ***) 24 марта 2021 года в 09 часов 53 минуты, находясь в подсобном помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 50, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ***денежных средств с ее (.***) банковского счета, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от последней принадлежащий ей (.***) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - «Ксиоми Редми 9», после чего, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, с помощью установленного в данном мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк», вход в которое не был защищен паролем, оформил от имени ***кредит на сумму 37 000 рублей и получил доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете ***и, без ведома и разрешения***., воспользовавшись тем, что за его (Нажуева ***) действиями  никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, а также тем, что в его пользовании с согласия***., не осведомленного о его (Нажуева ***) преступных намерениях, находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***на его (***.) имя, 24 марта 2021 года в 09 часов 53 минуты совершил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***на имя ***., имеющей расчетный счет*** , открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, в размере 36 700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на имя***., имеющую расчетный счет ***, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Каспийск, ул. Ленина, д. 52ж.

Так он (Нажуев*** ) тайно похитил с банковского счета***, открытого на имя*** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 36 700 рублей, и, имея реальную возможность распорядиться тайно похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ***значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Нажуев ***вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому составу преступления признал полностью, не оспаривает события преступления и составы преступлений, раскаивается в содеянном, материальный ущерб готов возместить потерпевшей. Похищенные денежные средства он потратил на оплату жилья, покупку имущества для ребенка, купил телефон, часы.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Нажуева ***в совершении преступлений по каждому составу, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей *** в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых, она работает продавцом в магазине «Магнит» расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 50 и ее телефон находится в комнате персонала в шкафчике, при этом и дверь шкафчика и раздевалка, она же комната персонала не запираются, пока она находится за кассой, так как во время работы пользоваться телефонами им нельзя. Шкафчики не закрываются, доступ к ним свободный, там же находилась и ее банковская карта №*** , выпущенная на ее имя имеющая расчетный счет № ***, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18 в кошельке, телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в шкафчике. Банковская карта привязана к приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на ее телефоне. Мобильный телефон не имеет цифровой и иной блокировки, вход в личный кабинет Сбербанка автоматический, она пароль запомнила для автоматического входа в приложение, чтобы каждый раз не вводить его. 24 марта 2021 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов она прошла в комнату персонала, достала свой мобильный телефон и попыталась воспользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», но приложение не открывалось, пароль не меняла, он вводился автоматически. После нескольких попыток входа, приложение заблокировалось, и она сбросила пароль, получив новый, после чего она зашла в приложение и увидела, что в истории переводов появились какие-то переводы, а именно: перевод от 16 марта 2021 года на сумму 60 000 рублей, от 23 марта 2021 года на сумму 58 000 рублей, от 24 марта 2021 года на сумму 36 700 рублей. При этом таких денежных средств у нее на карте не было, и она их туда не клала. Она перешла на главный экран приложения и увидела, что на ее имя оформлено Онлайн три кредита, первый 16 марта 2021 года на сумму 60 000 рублей, второй 23 марта 2021 года на сумму 59 000 рублей и третий 24 марта 2021 года на сумму 37 000 рублей. Она никаких кредитов не оформляла и заявок не подавала. Но поводу оформления самих кредитов она не имеет претензий, ею было написано заявление по факту кражи денег. После чего, она обратилась в отделение банка «Сбербанк», где ей предоставили две выписки за 16 и 23 марта 2021 года, а за 24 дали на следующий день, так как она еще не была готова, из следовало, что денежные средства были переведены на банковскую карту некого*** (первые цифры карты*** последние цифры карты ***). Данные операции она не совершала и ***ей не знаком. Подсудимый Нажуев *** работал в магазине охранником, который вел очень скромный образ жизни и экономил деньги, а после приобрел себе мобильный телефон марки Айфон, часы ЭплВотч и кушать стал в «Макдоналдсе». После выявления ей факта хищения, он очень интересовался её действиями, обращением с заявлением в полицию, в банк, а после того, как услышал об обращении в полицию на работу больше не вышел. Кражами денежных средств со счета ее вышеуказанной карты 16 марта 2021 года на сумму 60 000 рублей, 23 марта 2021 года на сумму 58 000 рублей, 24 марта 2021 года на сумму 36 700 рублей, ей был причинен значительный ущерб, с учетом её материального положения и наличием на иждивении дочери;

- показаниями свидетеля ***оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Митино г. Москвы, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, он работал в рамках поручения по уголовному делу №*** , возбужденному 24 марта 2021 года СО Отдела МВД России по району Митино г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковской карты ***.В ходе которого им было установлено, что потерпевшая в совершении данного преступления подозревает охранника по имени Ахмед. Так им с целью отработки данной версии были истребованы данные указанного ***охранника, и было установлено, что им является Нажуев***, ***года рождения, уроженец Р. Дагестан. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по месту нахождения Нажуева*** и 28 апреля 2021 года он совместно с оперуполномоченным ***по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 43, стр. 2, ими остановлен Нажуев ***и доставлен в ОМВД России по району Митино г. Москвы для дачи объяснения. После он был проверен по месту фактического проживания, о чем были сделаны фотоснимки (т.1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ***оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Митино г. Москвы на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля*** (т.1 л.д. 70-72).

Виновность подсудимого Нажуева ***подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ***от 24.03.2021 года начальнику ОМВД Росси по району Митино привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение со счета ее банковской карты с 16 по 24 марта 2021 года денежных средств, причинив значительный материальный ущерб ( т.1 л.д. 5);

- выписками по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** на имя***., свидетельствующие о переводе денежных средств с данной карты 23.03.2021 года , 16.03.2021 года , 24.03.2021 года на имя*** ( т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2021 года, согласно которого следователем в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 58 минут, с применением фотофиксации осмотрены копия выписки из ПАО «Сбербанк» по реквизитам банковской карты № *** на имя *** на 1 листе; история операций по дебетовой карте № ***за 16.03.2021 года на 1 листе; история операций по дебетовой карте №*** за 23.03.2021 года на 1 листе; копия истории операций по дебетовой карте № ***за 24.03.2021 года на 1 листе; копия банковской карты № ***на 1 листе; скриншоты с реквизитами карты № ***на 2 листах; отчет по банковской карте №*** на 3 листах, данные документы свидетельствуют о том, что получателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №*** является***, номер счета карты №*** , который открыт открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, и со счета карты осуществлялись переводы 16.03.2021 года в 11 час.15мин. в сумме 60 000 руб., 23 марта 2021 года в 08 час. 44 мин. в сумме 58 000 руб., 24 марта 2021 года в 09 час. 53 мин. в сумме 36 700 руб. ( л.д.94-98); Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 12.08.2021 года в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2021 года, согласно которого следователь в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут, с применением фотофиксации осмотрел копию справки о закрытии потребительского кредита по договору № ***от 16.03.2021 года на сумму 60 000 рублей на 1 листе; копия справки о закрытии потребительского кредита по договору № *** от 23.03.2021 года на сумму 59 000 рублей на 1 листе; копию справки о закрытии потребительского кредита по договору № ***от 24.03.2021 года на сумму 37 000 рублей на 1 листе ( т.1 л.д.125-127). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от 24.10.2021 года в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.128).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Нажуева*** в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшей, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Нажуева ***в совершении инкриминируемых ему преступлений, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшая с подсудимым Нажуевым*** знакома была по работе, неприязненных отношений не имелось, и каких-либо оснований говорить в отношении него неправду у неё не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Нажуева ***по трем составам преступления по каждому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они согласуются между собой, последовательны и неизменны.

Об умысле подсудимого Нажуева ***на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по каждому составу преступления, свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий, он совершил хищение имущества (денежных средств) с банковского счета тайно от потерпевшей по каждому составу преступления.

Квалифицирующий признан кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого Нажуева *** , так и потерпевшей ***в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, так и свидетелями, а также выписками по счету, согласно которого у ***производилось тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** , открытой на имя***., имеющей расчетный счет *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, по каждому составу преступления 16 марта 2021 года, 23 марта 2021 года , 24 марта 2021 года.

Квалифицирующий признан кражи «с причинением значительного ущерба гражданина» также нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ***с учетом её материального положения, наличием иждивенца.

При назначении наказания Нажуеву ***суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Нажуев ***ранее не судим, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание Нажуеву ***суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому составу преступления наличие***, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, являющимися***, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нажуеву ***суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления по каждому составу преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Нажуева ***без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Нажуеву*** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нажуева ***виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух ) лет лишения свободы

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 ( двух) лет лишения свободы

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нажуеву ***наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 4 ( четырех) лет

Контроль за поведением Нажуева ***возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации, обязав не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Нажуеву*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить после вступления приговора в законную силу при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.В.Семёнова