Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Аверченко Е.П. Материал № 10-25564/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раслина В.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

ходатайство следователя СО Четвертого управления МВД России Максимовой К.В. удовлетворено частично;

установлен срок ознакомления обвиняемому Лагунцову Н.И. и его адвокату Раслину В.Л. с материалами уголовного дела № *** и вещественными доказательствами в течение 10 рабочих дней, а именно в период с 29 ноября 2021 года до 11 декабря 2021 года.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № *** возбуждено 9 января 2019 года следователем СО Четвертого управления МВД России Рождественской К.В., с которым в одно производство соединены уголовные дела №№ ***, соединенному уголовному делу присвоен № ***, производство которого поручено старшему следователю Максимову К.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № *** продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 36 месяцев, то есть до 9 января 2022 года.

8 ноября 2021 года предварительное следствие было возобновлено, в этот же день Лагунцову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 ноября 2021 года обвиняемый Лагунцов Н.И. и его адвокат Раслин В.Л. уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол, в котором указано, что Лагунцов Н.И. желает знакомиться с материалами уголовного дела совместно и раздельно с адвокатом.

В дальнейшем обвиняемый и адвокат были уведомлены о необходимости явки в следственный орган для ознакомления.

Согласно графикам ознакомления 12 ноября, 15 ноября, 16 ноября, 18 ноября, 19 ноября 2021 года обвиняемому и адвокату были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, между тем от ознакомления он отказался.

Ранее обвиняемый Лагунцов Н.И. был ознакомлен с 55 томами уголовного дела.

23 ноября 2021 года старший следователь Максимов К.В., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия врио заместителя начальника Четвертого управления МВД России, обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Лагунцову Н.И. и его адвокату Раслину В.Л., а также иным адвокатам в дальнейшем вступающим в уголовное дело в интересах обвиняемого, срока ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 63 томов, в том числе вещественными доказательствами, в течение 10 рабочих дней.

Суд установил срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Лагунцову Н.И. и адвокату Раслину В.Л. в течение 10 рабочих дней, а именно в период с 29 ноября 2021 года до 11 декабря 2021 года

В апелляционной жалобе адвокат Раслин В.Л. просит постановление суда изменить, установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 26 февраля 2022 года, ссылаясь на то, что отчет времени для ознакомления обвиняемому и его адвокату начинается с 12 ноября 2021 года, когда они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. В период с 12 ноября 2021 года и до момента обращения следователя в суд с ходатайством, то есть до 26 ноября 2021 года им было отфографировано и изучено совместно с Лагунцовым Н.И. 5 томов уголовного дела, если принять количество листов в одном томе равным 200 листов, то за указанный период времени он и Лагунцов Н.И. знакомились с материалами уголовного в количестве 71 лист в день. При этом следует учесть преклонный возраст Лагунцова Н.И., наличие у него инвалидности 2 группы и ряда заболеваний, которые осложняют ему ознакомление с делом. Но судом оставлены данные обстоятельства без внимания. Следователем был предоставлен суду график ознакомления Лагунцова Н.И., который он в его отсутствии подписал, что, якобы, он изучил все тома уголовного дела со скоростью 1 том за 2 минуты. При этом Лагунцов Н.И. полагал, что подписание им такого графика никак не повлияет на процесс ознакомления. Обращает внимание, у них с Лагунцовым Н.И. было запланировано совместное ознакомление с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют их подписи о фотокопировании 57 тома. Доводы следователя о том, что им тратилось на ознакомление с материалами уголовного дела не более 2-3 часов и не каждый день, не соответствуют действительности. Из графиков следует, что конкретный том уголовного дела он фотографировал, далее переносил его на компьютер, передавал их Лагунцову Н.И. и после этого они его изучали. Доводы суда о том, что следователь предлагал ему получить материалы уголовного дела в электронном виде, не подтверждены доказательствами. В суде им было заявлено ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 3 месяцев, в котором было немотивированно отказано.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его адвоката, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Лагунцова Н.И. и адвоката Раслина В.Л. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовала следователь, причины, по которым ознакомление не было окончено к моменту обращения в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные следователем материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве следователя, мнению участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Лагунцов Н.И. и адвокат Раслин В.Л. затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала усматривается, что обвиняемому Лагунцову Н.И. и его адвокату Раслину В.Л. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право обвиняемого и адвоката знакомиться с материалами дела без ограничения во времени, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обвиняемый и адвокат, при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним в предоставленные для этого дни без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его адвокату возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные судом первой инстанции материалы, не содержат.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих невозможность использования обвиняемым и его адвокатом предоставленной органом следствия возможности реализации процессуального права, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суду первой инстанции представлено не было и судом не установлено.

В свою очередь, сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката со стороны следствия, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, с учетом сложности и объема материалов уголовного дела, является достаточным для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда мотивировано, выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, а постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление указанного срока ознакомления с делом не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку он вправе заявить соответствующие ходатайства и в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом в суд апелляционной инстанции представлены сведения, согласно которым в настоящее время обвиняемый и адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 15 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Лагунцову Н.И. и его адвокату Раслину В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: