Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Джет фио» на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 22 сентября 2021 года о возврате искового заявления ООО МКК «Джет фио» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Джет фио» обратился к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО МКК «Джет фио» в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что ответчик фио проживает по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 397 адрес, а подсудно мировому судье судебного участка № 339 адрес, однако, суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда, в виду нижеследующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашение между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Из договора займа усматривается, что стороны заключили соглашение, которое предусматривает договорную подсудность. Из текста договора следует, что, все и любые требования истца к ответчику в связи с заключением, исполнением, неисполнением (ненадлежащим исполнением), а также в связи с действительностью (недействительностью, не заключенностью) настоящего Договора микрозайма, подлежат передаче на рассмотрение в компетентный суд, а именно, мировому судье судебного участка № 397 адрес.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, и заявитель не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении территориальную подсудность, данное исковое заявление подсудно мировому судье судебного участка № 397 адрес.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 22 сентября 2021 года подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 22 сентября 2021 года о возврате искового заявления ООО МКК «Джет фио» к фио о взыскании задолженности по договору займа, отменить, возвратить материал для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья