Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/2021 по исковому заявлению Хагуша Амаля Гочаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 к производству Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики принято исковое заявление Хагуша А.Г. от 16.12.2019 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и Мстоеву Э.К., мотивированное тем, что в результате произошедшего 25.08.2018 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС АВН, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Мстоева Э.К. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Приказом Банка России от 26.08.2019 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 30.09.2019 он через своего представителя Бытдаева М.Х. обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата которой в размере 345 378,20 руб. была произведена только 11.11.2019 и просрочка такой выплаты за период с 24.10.2019 по 11.11.2019 составила 18 дней, однако направленная его представителем 13.11.2019 через АО «АльфаСтрахование» в РСА досудебная претензия с требованием выплаты таковой до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем просил суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 24.10.2019 по 11.11.2019 в размере 62 168,07 руб., а с ответчика Мстоева Э.К. на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

10.06.2020 таким судом приобщено уточненное исковое заявление Хагуша А.Г. в лице его представителя Бытдаева М.Х., в котором он поддержал заявленные исковые требования к РСА и заявил об отказе от исковых требований к Мстоеву Э.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав, что ознакомлен с последствиями отказа от иска; вопрос о принятии уточненного иска к производству и ходатайство о частичном отказе от иска судом рассмотрены не были.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2020 исковое заявление Хагуша А.Г. к РСА и Мстоеву Э.К. о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, которое определением такого суда от 18.06.2021 было отменено с возобновлением производства по данному делу.

Определением названного суда от 26.08.2021 данное гражданское дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, которое поступило в такой суд 09.10.2021 и принято к его производству 15.10.2021, а определением суда от 01.11.2021 направлено на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Определением настоящего суда данное гражданское дело принято к своему производству 23.11.2021.

В ходе состоявшегося 22.12.2021 судебного заседания судом на обсуждение поставлены ранее не рассмотренные вопросы о прекращении производства по делу в части исковых требований Хагуша А.Г. в лице его представителя Бытдаева М.Х. к Мстоеву Э.К. о взыскании компенсации морального в связи с отказом от данных исковых требований и принятии уточненного искового заявления Хагуша А.Г., по результатам рассмотрения которых определением суда от 22.12.2021 производство по делу в указанной части было прекращено; к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление Хагуша А.Г. к РСА о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с 24.10.2019 по 11.11.2019 в размере 62 168,07 руб.

Истец Хагуш А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бытдаев М.Х. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что ответчиком истцу с учетом требований налогового законодательства 17.12.2019 произведена выплата неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.08.2018 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Воронежская, дом 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС АВН, под управлением Нанаева С.М., принадлежащему на праве собственности Хагушу А.Г., а также автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Мстоева Э.К.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС АВН причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.08.2018, составленного сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с указанным постановлением водитель Мстоев Э.К. при начале движения не уступил дорогу автомашине марка автомобиля Фуга», регистрационный знак ТС АВН и допустил столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Так, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Мстоева Э.К. была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису серии МММ № 5009967362.

Приказом Банка России от 26.08.2019 года № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 30.09.2019 через представителя Бытдаева М.Х. истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА 03.10.2019, что подтверждается входящим штампом на заявлении (л.д. 40).

10.11.2019 РСА принято решение о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 345 378,20 руб., которая была выплачена представителю истца Бытдаеву М.Х. 11.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 603068 от 11.11.2019.

Вместе с тем согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим суммы неустойки, предусмотренные Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отвечают указанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в Кодекса, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, выплачиваемой страховой организацией, в Кодекса не содержится. Соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция по данному вопросу подтверждена положениями Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, Кодекса.

В соответствии с Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, при выплате страховой организацией неустойки, выплачиваемой физическим лицам за нарушение страховщиком условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, налоговый агент в соответствии со Кодекса обязан удержать и уплатить с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Поскольку компенсационная выплата произведена РСА с нарушением установленного п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока – 11.11.2019 вместо 24.10.2019, истцом в лице своего представителя Бытдаева М.Х. в адрес РСА 13.11.2019 направлена претензия о выплате неустойки за 18 дней нарушения такого срока в размере 62 168,07 руб. (345 378,20 руб.*1%*18 дней), а также финансовой санкции в размере 3 600 руб.

При обращении в суд с настоящим иском к РСА от 16.12.2019 сторона истца указывала на уклонение ответчика от выполнения требования истца о выплате неустойки в размере 62 168,07 руб., которая была заявлена ко взысканию с РСА.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об удовлетворении такой претензии истца 17.12.2019 в полном объеме 62 168,07 руб. (43 518,07 руб. неустойки + 18 650 НДФЛ), что подтверждено двумя платежными поручениями от 17.12.2019, согласно которым представителем РСА – АО «АльфаСтрахование» представителю истца Бытдаеву М.Х. в счет неустойки перечислено 43 518,07 руб., в УФК по г. Москве (ИФНС № 25 по г. Москве) соответствующая сумма налога на доходы физического лица - 18 650 руб. в счет НДФЛ.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства РСА перед истцом по оплате неустойки с учетом требований налогового законодательства исполнены 17.12.2019 в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хагуша Амаля Гочаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 г.