Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-3171/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 декабря 2021 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителей ООО «СтройКомфорт» по доверенности Дурнева Э.Д., Сулейманова Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМФОРТ», юридический адрес: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр.7, эт. 3, пом. 1, ком. 1, ИНН: 7722432154, ОГРН: 1187746031021, дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройКомфорт» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.09.2021 г. в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, ЗАО, вблизи Мякининской поймы, - в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «СтройКомфорт» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан Байышова Г., 04.06.1997 г.р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом ООО «СтройКомфорт» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитники ООО «СтройКомфорт» Дурнев Э.Д., Сулейманов Р.А., в судебном заседании вину общества не признали, пояснили, что указанный иностранный гражданин был привлечен субподрядчиком ООО «Маркус», просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Выслушав защитников юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «СТРОЙКОМФОРТ» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз МВД в отношении иностранного гражданина Республики Туркменистан Байышова Г., объяснениями иностранного гражданина Республики Туркменистан Байышова Г., постановлением о привлечении иностранного гражданина Республики Туркменистан Байышова Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, договором подряда от 25.11.2020 между ООО «ГП МСК» и ООО «СтройКомфорт» и платежными поручениями к нему, письменными объяснениями свидетелей Димова И.К., Моисеева В.Н., Ильичева С.М. об обстоятельствах совершенного правонарушения, списком работников ООО «СтройКомфорт», протоколом об административном правонарушении, иными материалами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «СТРОЙКОМФОРТ» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо допустило к работам лицо, не имеющее соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО «СтройКомфорт» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин работал в ООО «Маркус», который являлся субподрядчиком ООО «СтройКомфорт», и представленным в подтверждение данного довода договору подряда от 15.01.2021, акту о приемке и стоимости работ, письменным показаниям Ильичева С.М., поскольку эти доказательства не свидетельствуют о реальности исполнения данных договорных обязательств.

Данные доказательства стороны защиты суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе списком рабочих, подписанным уполномоченным сотрудником ООО «СтройКомфорт» и удостоверенным печатью организации, среди которых указан указанный в протоколе иностранный гражданин.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройКомфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по г. Москве, (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН 7707089101, КС 40102810545370000003, ЕКС 03100643000000017300

БИК 004525988, КБК 18811601181019000140

КОД ОКАТО (ОКТМО) 45382000, КПП 770701001

УИН 18891779990833591426

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко