Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-9577/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействия) врио начальника Управления организации оперативно-розыскной деятельности Главного управления уголовного розыска МВД России фио и заместителя начальника ГУ УР МВД России фио, выразившиеся в направлении ответов на его (фио) обращений в отсутствие проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым без учета всех его фактических доводов. Полагает, что судья неверно определила предмет обжалования, формально подошла к рассмотрению жалобы, не провела подготовку, не истребовала материалы, касающиеся его доводов, таким образом вынесла решение, не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ввиду чего оно подлежит отмене, как нарушающее его права. Просит проверить следственным путем вышеизложенные доводы и отменить постановление суда от дата, определить судебным решением жалобу на незаконность действий (бездействия) Врио начальника Управления организации оперативно-розыскной деятельности Главного управления уголовного розыска МВД России фио и заместителя начальника ГУ УР МВД России фио по подсудности для рассмотрения в судебном заседании по существу в порядке ст. 125 – 125.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию..

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд обоснованно указал, что обжалуемые действия должностных лиц МВД РФ, полномочия которых напрямую не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными. Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, подлежащих судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он не лишен возможности реализовать свои права в предусмотренном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио