Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-3917/2021

Сутырина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 20.08.2021, которым Сутырин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сутырин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сутырин Н.В. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи незаконностью.

Потерпевшая фио в суде просила постановление оставить без изменения.

Сутырин Н.В., его защитник Платонов А.О. в суде просили постановление отменить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2020 по адресу: адрес, - Сутырин Н.В. нанес иные насильственные действия Сутыриной Н.А., чем причинил ей физическую боль. Указанное деяние не повлекло последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные действия Сутырина Н.В. мировым судьей квалифицированы по 6.1.1 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Сутырина Н.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

В жалобе Сутырин Н.В. указывает на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, постановление суда не содержит ссылки на доказательства противоправности его действий. В ходе рассмотрения жалобы указанный довод заявителя нашел свое подтверждение.

Мировой судья оставил без оценки имеющееся в деле доказательство – медицинскую карту потерпевшей Сутыриной Н.А., где зафиксированы имеющиеся у нее повреждения; безосновательно признал недопустимым доказательством видеозапись, хотя на ней отражен конфликт между Сутыриным Н.В. и Сутыриной Н.А., неверно дал оценку показаниям свидетеля фио, приняв только часть его показаний, тогда как показания свидетеля, как и любое иное доказательство по делу, подлежит оценке целиком, а не по частям; перед допросом потерпевшей Сутыриной Н.А. не разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ; не проверено, каким образом было получено заключение эксперта (в порядке ст. 144 УПК РФ или в рамках административного расследования), после чего следовало дать ему оценку; не дана оценка временному промежутку конфликта, зафиксированному на видео, и действиям Сутырина Н.В., описанным в протоколе как объективная сторона правонарушения, что предполагает необходимость уточнения описания события правонарушения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает право общества на справедливое судебное разбирательство.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сутыриным Н.В. было заявлено ходатайство об истребовании из ОМВД России по адрес двух материалов проверки КУСП № 17069 и КУСП 17257.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу указанного ходатайства.

Материал проверки КУСП № 17069 мировым судьей истребовался, но не был получен и приобщен к материалам дела без уважительной причины, поскольку проверка материала в прокуратуре такой причиной признана быть не может. Материал проверки КУСП № 17257 судом не истребовался вовсе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, устранить имеющиеся противоречия, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 адрес от 20.08.2021, которым Сутырин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 396 адрес.

Судья фио