Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6647/2021 по иску Хатаевой Нины Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа, указав следующие обстоятельства: 17 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, который совершил наезд на пешехода фио В результате ДТП пешеход от полученных травм скончался.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении неизвестного лица приостановлено.

31.01.2020 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью сына, 10.02.2020 г. в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Хатаевой Н.И. было отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2021 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу. При этом сделаны выводы о том, что срок исковой давности фиоИ, не пропущен.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора фио требования истца поддержала и просила удовлетворить.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. в п. 1 ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, который совершил наезд на пешехода фио В результате ДТП пешеход от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 17.12.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В постановлении указано, что 17.11.2016 г. неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части.

Постановлением следователя от 17.03.2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06.02.2020 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью сына. 10.02.2020 г. РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты со ссылкой на п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма

Вместе с тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, доводы РСА о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Материалами делами подтверждается, что лицо, причинившее вред, в момент ДТП не было установлено. Уголовное дело было возбуждено несвоевременно, невозможно установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого вплоть до 02.06.2018 г., когда уголовное дело было повторно приостановлено (л.д. 16,68-71).

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 02.06.2018 г. и обращение с иском 03.03.2020 г. было в пределах установленного нормами ГПК РФ срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, суд учитывает, что истец фио, 1960 г.р., является нетрудоспособным лицом пенсионного возраста, что является уважительной причиной для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В связи с необоснованным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хатаевой Нины Ивановны компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: