Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6629/2021 по иску Михайленко Виктории Евгеньевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайленко В.Е. обратилась в суд к ответчику РСА с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что 10 сентября 2018 года водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. С417КО/33 допустил столкновение с мотоциклом «Кайо» (без государственного регистрационного знака).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Михайленко Виктории Евгеньевне были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33) на момент ДТП была застрахована в страховой компании «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (полис ЕЕЕ № 1024732743), у которой приказом Банка России от 26 августа 2019 года № ОД-1944 отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла «Кайо» на момент ДТП застрахована не была.

10.03.2020 заявление о компенсационной выплате было получено РСА.

27.03.2020 РСА произвел компенсационную выплату в размере сумма по каждому страховому случаю.

01.06.2020 РСА были получены претензии об осуществлении доплат компенсационных выплат.

17.07.2020 РСА была получена повторная претензия об исполнении обязательств.

07.08.2020 РСА в письме № И-52888 указал, что компенсационные выплаты осуществлены с учетом пп. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Доплата РСА не была произведена.

Ответчиком произведен неверный расчет травм, полученных потерпевшим.

Общий процент нормативов травм, в соответствии с Правилами, полученных Михайленко В.Е., составил 57,05 %. Ответчиком необоснованно не принята во внимание открытая черепно-мозговая травма, подтвержденная выпиской из истории болезни № 19503, выводами заключения эксперта № 51, включенная в п. 2 Правил и устанавливающая 7 % страховой суммы. Субарахноидальное кровоизлияние подтверждено данными компьютерной томографии, что следует из заключения эксперта № 51. Следовательно, применению подлежит абз. 4 Правил, устанавливающий 15 % страховой суммы - ушиб головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора.

Таким образом, доплата составляет сумма по каждому страховому случаю.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд, прося взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), компенсационную выплату в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.), неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационного возмещения (31.03.2020 г. - 18.09.2020 г.) в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационного возмещения (31.03.2020 г. - 18.09.2020 г.) в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.), неустойку с 19.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), неустойку с 19.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.).

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 декабря 2020 г. с РСА в пользу Михайленко В.Е. взысканы: компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка с даты вынесения решения суда по дату фактической выплаты исходя из суммы компенсационной выплаты из расчета 1% в день, но не более сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 года решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения по иску, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца, по тому основанию, что со стороны страховой компании в его пользу было выплачено страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора фио, полагавшую возможным частичное удовлетворение иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, потерпевший имеет право на компенсационную выплату.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:

для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

В соответствии с нормативами Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере сумма (из расчета: сумма х 100 %).

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля и мотоцикла «Кайо», пассажиром которого была истец Михайленко В.Е.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля была застрахована СК «Сервисрезерв», у которой приказом Банка России от 26 августа 2019 г. № ОД-1944 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя мотоцикла «Кайо» застрахована не была.

10 марта 2020 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по участникам ДТП фио - водителю мотоцикла, и фио - водителю автомобиля.

27 марта 2020 г. РСА по участнику ДТП фио произвело компенсационную выплату в размере сумма, по участнику ДТП фио - сумма

04.02.2021г. РСА произвело компенсационные выплату в размере сумма, по участнику ДТП фио , по участнику ДТП фио - сумма, что подтверждается копиями платежных поручений № 1551 от 04.02.2021г., № 1555 от 04.02.2021г.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания суммы компенсационных выплат.

Кроме того, РСА произвело выплаты по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 20.12.2020г. в размере сумма (платежное поручение 1549 от 04.02.2021г.) и в размере сумма (платежное поручение 1554 от 04.02.2021г.).

Указанные суммы суд полагает подлежащими зачету в счет оплаты взыскиваемой с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день I просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просила взыскать неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере сумма (по каждому транспортному средству), заявив период просрочки с 31 марта 2020 г. по 18 сентября 2020 г., а также неустойку по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В возражениях на иск ответчик РСА заявил о снижении штрафных санкций (неустойки и штрафа), указывая не явную несоразмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-0-0, от 22 января 2014 г. № 219-0, от 24 ноября 2016 г. № 2447-0, от 28 февраля 2017 г. № 431 -0 и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, общая страховая сумма ответственности РСА составляет сумма (500 000 х 2 (два договора страхования)).

На основании изложенного, суд определяет лимит неустойки в сумма, которая не превышает страховую выплату, между тем в статье 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы сумма). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (то есть в данном случае - сумма х 2 = сумма).

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, сумма неустойки за период с 31.03.2020г. по 18.09.2020г. составляет в размере сумма по каждому страховому случаю.

Суд признает данный расчет арифметически верным, ответчиком он не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки за указанный период в размере сумма по каждому страховому случаю, исходя из расчета: сумма - сумма = сумма

При этом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих доводы несоразмерности заявленной неустойки.

При этом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за период с 19.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства, так как данное требование согласуется с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 19.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), а также по в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.), но не более сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик требования потерпевшего о доплате компенсационной выплаты в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем суд взыскивает с РСА штраф в размере по сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), а также по в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Михайленко Виктории Евгеньевны неустойку за период с 31.03.2020 г. по 18.09.2020 г. в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), за период с 31.03.2020 г. по 18.09.2020 г. в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.), штраф в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), штраф в размере сумма в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.).

Взыскивать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Михайленко Виктории Евгеньевны неустойку с 19.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем автомобиля марка автомобиля (г.р.з. С417КО/33), но не более сумма

Взыскивать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Михайленко Виктории Евгеньевны неустойку с 19.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в счет возмещения вреда здоровью, причиненного водителем мотоцикла «Кайо» (без г.р.з.), но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайленко Виктории Евгеньевны к Российскому союзу Автостраховщиков,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года