Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Л.В. Дело № 10-24952/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника подозреваемого Степанова А.А.- адвоката Гжиловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым в отношении

Степанова А. А., ***, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 30 суток, то есть до ***.

Выслушав объяснение защитника – адвоката Гжиловой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Степанова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Степанов А.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

08 ноября 2021 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы срок задержания Степанова А.А. продлен на 72 часа.

11 ноября 2021 года на основании ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Степанова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до ***.

На указанное постановление адвокатом Арбатской А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ее подзащитный ***. Просит учесть, что хотя документы Степанова А.А. утеряны, его личность была установлена в суде путем допроса его родных. Акцентирует внимание на том, что подозреваемый признает свою вину в совершении преступления, не намерен скрываться от дознания и суда. Считает, что суд в полной мере не учел вышеизложенные обстоятельства. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Степанова А.А. более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда и избрать Степанову А.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова А.А. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого Степанова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Степанова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

В представленных материалах, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Степанова А.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что хотя Степанов А.А. и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет, имеются исключительные обстоятельства для избрания обжалуемой меры пресечения, поскольку ***. Указанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления, иные данные о личности подозреваемого, тот факт, что у него утеряны документы, удостоверяющие официально его личность, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Степанов А.А. может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Степанова А.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность подозреваемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Степанова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Степанова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации, так и по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Степанову А.А. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года об избрании в отношении подозреваемого Степанова А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова