Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3844/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Орбис Фармс» на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2021 года № 0356043010121083102105361 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 г. года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 28 августа 2021 года в 12 час. 29 мин. 02 сек. по адресу: г. Москва, ул. 3-й Голутвинский пер., дом 22, по ул. Большая Якиманка, в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС90, г.р.з. О 949 ОВ 799. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании Жашковой Г.А., которая находилась за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения и ожидала, когда освободиться место на платной парковке. Также просил применить наказание в виде предупреждения либо положения о малозначительности.

Представитель заявителя по доверенности Щербаков Е.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств вне зависимости от длительности их совершения.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Доводы заявителя в жалобе не состоятельны, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подвергают сомнению установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения, а также опровергаются представленными материалами.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки и действующее свидетельство о поверке, оснований у суда не имеется.

Из полученной по запросу суда фототаблицы отчетливо видно расположение автомобиля в зоне действия знака. Кроме того, автомобиль также расположен в зоне, обозначенной желтой разметкой, которой обозначается место, где запрещена стоянка транспортных средств.

Каких-либо свидетельств того, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, либо об отчуждении автомобиля суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Иные доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в рамках их компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении ими дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2021 года № 0356043010121083102105361 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко