Определение суда апелляционной инстанции

33а-3490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Цоя Я.В., Цой В.В. – Зборошенко Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1784/2021 по административному исковому заявлению Цой Я.В. и Цой В.В. к ФСИН России о признании незаконными бездействия и решения,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Цоя Я.В. и Цой В.В. - Зборошенко Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие ФСИН России, выразившиеся в несоблюдении срока рассмотрения обращения от 13.05.2021; признать незаконным решение от 07.10.2021 № ОГ-12-49184; возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе Цоя Я.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес.

В обоснование требований указал, что Цой Я.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

Цой В.В. является родной сестрой Цоя Я.В.

В связи с этим она обратилась во ФСИН России с заявлением о переводе Цоя Я.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства, а именно в адрес. Однако в этом ей было отказано.

При этом ее обращение от 13.05.2021 было рассмотрено только 07.10.2021.

Полагает, что административным ответчиком допущено существенное нарушение сроков рассмотрения обращения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 07.10.2021 № 12-491849 об отказе в переводе Цоя Я.В. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства Цой В.В.

Признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращений.

На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о переводе Цоя Я.В. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства Цой В.В..

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цой Я.В. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

Цой В.В. является сестрой Цой Я.В. и проживает в адрес.

13.05.2021 Цой Я.В. и Цой В.В. обратились в ФСИН России с заявлением о переводе Цой Я.В. в исправительное учреждение адрес.

Данное заявление поступило адресату 17.05.2021.

07.10.2021 первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России отказало в удовлетворения заявления.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 81 УИК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия административного ответчика, длительное время не рассматривавшего по существу обращение административного истца и не принимавшего решения по обращению, а также о незаконности оспариваемого решения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ сужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

При этом согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При этом для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административные истцы в качестве основания перевода Цоя Я.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное ближе к месту ее жительства указывают на невозможность реализации права на общение, обусловленную финансовыми трудностями и отсутствием возможности навещать его в исправительном учреждении адрес.

Следовательно, оспариваемое решение принято без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает Цоя Я.В. возможности поддерживать личные семейные связи.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные законоположения не были соблюдены при рассмотрении обращения административных истцов.

Учитывая, что обращение было получено ФСИН России 17.05.2021, а ответ на него дан только 07.10.2021, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении сроков рассмотрения обращения.

Отказ суда в удовлетворении остальной части требований судебная коллегия также признает обоснованным, поскольку разрешение вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи