Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1787/2021 по административному иску Граблина ... к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционным жалобам административного истца Граблина С.А., административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Граблин С.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что в мае 2014 года направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес. На протяжении 7 лет его права были нарушены, так как исправительное учреждение расположено на расстоянии 2500 км. от места жительства его родственников в адрес. Он и его родственники неоднократно обращались в ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение, однако вопрос о его переводе не решен.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 года административные исковые требования Граблина С.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения по заявлению Граблина ... о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Граблина ... о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем незамедлительно сообщить суда, Граблину С.А.,

в удовлетворении требований в остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Граблин С.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований как незаконного, указывая на несоответствие в данной части выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части удовлетворения заявленных требований, полагая его в данной части незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Граблина С.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что Граблин С.А., паспортные данные, до ареста проживал в адрес, ранее проходил службу в правоохранительных органах.

26 февраля 2014 года приговором Ловозерского районного суда адрес Граблин С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

Мать Граблина С.А. – фио, сестра фио проживают в адрес.

2 ноября 2020 года Граблин С.А. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников – в адрес или Нижнем Новгороде.

15 декабря 2020 года ФСИН России направила ответ о возможности перевода Граблина С.А. в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания в ином исправительном учреждении.

3 декабря 2020 года аналогичный ответ дан на обращение фио

Оценив установленные обстоятельства, дав им по правилам статьи 84 КАС РФ оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что ФСИН России допущено незаконное бездействие в части непринятия окончательного решения по заявлению Граблина С.А. о переводе в иное исправительное учреждение, на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять окончательное решение по заявлению Граблина С.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что сроки рассмотрения документов по вопросу перевода осужденных в иное исправительное учреждение не установлены, такой перевод осуществляется при согласовании с различными подразделениями ФСИН России, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда о том, что при рассмотрении заявления Граблина С.А. о переводе в другое исправительное учреждение административным ответчиком допущено незаконное бездействие, так как в течение длительного времени – более года – данный вопрос разрешен не был и на момент рассмотрения судом настоящего дела окончательное решение по вопросу перевода фио ФСИН России принято не было.

Проверяя законность постановленного судом решения в остальной части, судебная коллегия учитывает, что по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно разъяснениям пункта 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом надлежащим способом защиты прав осужденных на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в том числе при определении либо изменении исправительного учреждения, является денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, в связи с чем судебная коллегия находит, что в связи с оспариваемым бездействием, очевидно, нарушены права Граблина С.А. на поддержание семейных связей и надлежащие в этом плане условия содержания.

Ввиду указанного, а также с учетом того, что географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни, судебная коллегия, руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, статьей 12.1 УИК РФ полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом неправильно отказано в удовлетворении требований Граблина С.А. о присуждении компенсации.

При таких данных имеются предусмотренные пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного решения в этой части и вынесения нового решения о взыскании в пользу административного истца соразмерной выявленному нарушению компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Граблина С.А. компенсации, судебная коллегия, оценивая характер и продолжительность нарушения прав административного истца, принимая во внимание, что перевод административного истца осуществлен в марте 2022 года, полагает возможным взыскать в пользу Граблина С.А. компенсацию в размере сумма, как соответствующую степени и длительности допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Граблина ... о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания отменить, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Граблина ... компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: