Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3851/22

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 15 декабря 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП Магницкой Татьяны Игоревны на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321042902003011 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 0356043010321042902003011 от 29 апреля 2021 года Заместителя начальника МАДИ ИП Магницкая Т.И. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Должностным лицом установлено, что 01 апреля 2021 года в 16 часов 24 минут по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 9, с. 3, в центр г. Москва выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 186, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше автомашины ХЕНДЭ CRETA, регистрационный знак ТС Е 248 ЕК 799, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №163722, действительного с 22.12.2020 года до 21.12.2025 года.

Действия ИП Магницкой Т.И. квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

ИП Магницкая Т.И. не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд по месту совершения правонарушения, при этом в жалобе просила постановление отменить, так как транспортное средство использовала в личных целях, отсутствует состав правонарушения.

Магницкая Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявила.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На стадии рассмотрения дела административному органу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснять извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение да в отношении ИП назначено на 10.44 минуту 29.04.2021 года.

В тот же день -29.04.2021 года протокол и материалы были переданы заместителю начальника МАДИ, который рассмотрел дело в отношении ИП в отсутствие последнего, сделав вывод о надлежащем извещении о дате, месте и времени совершения данного процессуального действия.

Вместе с тем данный вывод не находит своего подтверждения материалами дела , учитывая, что нарушение требований п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении в адрес ИП на момент рассмотрения дела не была направлена; иным способом о дате и месте рассмотрения дела ИП не извещался.

В связи с существенными нарушениями административным органов процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения, постановление подлежит безусловной отмене, поскольку были нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ИП к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоаП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010321042902003011 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года в отношении Магницкой Т.И. – отменить, производство по делу прекратить на основании п6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья